蘭州市城管執(zhí)法局集中拆除32萬平方米違法戶外廣告引發(fā)風波
百家廣告公司聯(lián)名向市府“請愿”
本報訊 （記者李國林）自6月15日起，蘭州市城管執(zhí)法局對近郊四區(qū)現(xiàn)存的“黑”廣告發(fā)起猛攻，并限期在8月30日前完成拆除32萬平方米違法廣告的清理任務，從而掀起了蘭州城管史上規(guī)�？涨暗牟鸪昂凇睆V告的執(zhí)法風暴。
7月1日記者獲悉，“甘肅友好”、“蘭州中大”等近百家廣告公司發(fā)起聯(lián)合簽名，共同向蘭州市政府遞交了“請愿書”——《質(zhì)疑蘭州市城管執(zhí)法局拆除戶外廣告的行為》，并陳述了六大理由。
據(jù)悉，百家廣告公司的“請愿”行為已驚動了蘭州市市長張津梁，并在百家廣告公司遞交的“請愿書”上作出了“請相關部門妥善處理”的重要批示；常務副市長吳繼德也作出了“請執(zhí)法局負責人在工作中參閱”的批示。
■相關鏈接
百家廣告公司
提出“六大質(zhì)疑”
“甘肅友好”、“蘭州中大”等廣告公司以其是經(jīng)工商部門注冊登記的合法廣告公司為理由，對城管部門此次行為提出的“六大質(zhì)疑”如下：
“執(zhí)法者自身行為合法嗎？”
蘭州市城管執(zhí)法局自行強制拆除廣告公司的戶外廣告本身就違法，因為該行為不符合法律程序，城管執(zhí)法局首先應向廣告公司提出意見整改，處罰不符合要求的，應提前告知廣告公司，并在一定時間內(nèi)擁有申請復議的權利，執(zhí)法局沒有強制拆除的權力。
“下屬單位也擁有執(zhí)法權？”
蘭州市城管執(zhí)法局無權委托其下屬單位強制執(zhí)行戶外廣告的拆除，更何況有的還是事業(yè)單位，如東方紅廣場管理辦公室。
“拆除依據(jù)能令人信服嗎？”
蘭州市城管執(zhí)法局宣稱此次拆除違法戶外廣告的依據(jù)是“規(guī)劃”，但是這個依據(jù)能令人信服嗎？例如，蘭州市“兩場三街”的“規(guī)劃”是該局委托蘭州財智創(chuàng)意投資發(fā)展公司和中國策劃研究院（蘭州）策劃中心制定的；據(jù)了解，這兩家單位實際上是一家單位，卻打著兩個“旗號”進行不正當競爭，他們規(guī)劃設計的作品能令人信服嗎？
“重大規(guī)劃能否聽取民意？”
重大規(guī)劃應當進行聽證，聽取民意。蘭州市“兩場三街”等規(guī)劃聽取市民群眾和相關企業(yè)的呼聲了嗎？
“何來那么多姓‘黑’廣告？”
蘭州市城管執(zhí)法局宣稱蘭州市90％的戶外廣告沒有經(jīng)過審批，那么未經(jīng)審批的戶外廣告是如何形成的？
“設計規(guī)劃是否具有科學性？”
年年規(guī)劃年年變，如2005年的規(guī)劃與2006年的就不一樣，一會兒保留甲拆除乙，一會兒又保留乙拆除甲，可見規(guī)劃的極不科學和人為的主觀隨意。按照所謂“規(guī)劃”說拆就拆，廣告公司的損失太大。
本報記者 李國林
《蘭州晨報》供稿
打印本頁
