歷史教材張作霖照片鬧烏龍。
中新網(wǎng)北京1月17日電(劉歡)近日，張作霖之孫指稱人教社高中歷史教材中，張作霖的照片其實(shí)并非本人。
近年來(lái)教科書(shū)中的各類錯(cuò)誤頻出，引發(fā)強(qiáng)烈反響。對(duì)此媒體呼吁，對(duì)于教科書(shū)錯(cuò)誤不能容忍，一方面要嚴(yán)格把關(guān)，另一方面及時(shí)糾錯(cuò)并道歉，“讓教材真正保持權(quán)威”。
類型一：文史常識(shí)錯(cuò)誤
16日，張作霖之孫張閭實(shí)向媒體爆料，稱2007年前人教社高中歷史教材中，祖父張作霖的照片并非張作霖本人，而是一位湖南督軍何海清。這一指認(rèn)得到了何海清后人的證實(shí)。人教社工作人員對(duì)此表示，此前在網(wǎng)上看到過(guò)關(guān)于用錯(cuò)照片的信息，但現(xiàn)在的歷史書(shū)已經(jīng)改版，照片已刪除。
之前，曾有網(wǎng)友在微博上傳一組插畫(huà)，稱秦始皇、漢光武帝、諸葛亮、唐玄宗、顏真卿等多位古人的畫(huà)像相似度極高，只是有胡子和沒(méi)胡子的區(qū)別，感覺(jué)自己上學(xué)那會(huì)兒被糊弄了。此外，屈原、祖沖之的衣襟被指穿反，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孫臏“穿越”坐上輪椅，荀子坐凳子讀紙質(zhì)書(shū)等錯(cuò)誤也層出不窮。
教科書(shū)如何能少些常識(shí)性錯(cuò)誤？有評(píng)論稱，搞語(yǔ)文的不懂歷史，似乎可以理解。但是，如果不用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度編寫(xiě)教材，教授出來(lái)的學(xué)生只能是“差不多學(xué)生”，將貽害無(wú)窮。
類型二：名家收入教材作品被挑錯(cuò)
名家收入教科書(shū)的作品也頻頻被挑錯(cuò)。貴陽(yáng)一位老師2011年指出，北京師大版小學(xué)語(yǔ)文六年級(jí)下冊(cè)教材中，巴金的散文《索橋的故事》介紹的索橋建設(shè)時(shí)間，與歷史資料不符。這位老師呼吁，教材編輯者應(yīng)尊重史實(shí)，修改文中的錯(cuò)誤�！鞍屠先羧掠兄惨欢〞�(huì)支持對(duì)自己的錯(cuò)誤進(jìn)行更正的，盲目地"尊重"名人，反而是對(duì)巴老最大的不敬�！�
同樣被質(zhì)疑的還有魯迅的作品。2010年，在人教社高中語(yǔ)文教材中，有一位高一學(xué)生在魯迅的《祝福》中找出10個(gè)明顯的“錯(cuò)別字”。雖然 教材中對(duì)以上各處“錯(cuò)別字”進(jìn)行了注解，說(shuō)明了規(guī)范書(shū)寫(xiě)方式，但“改還是不改”仍引起了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)論。有專家表示，魯迅文章中的異體字，可了解他所處的那個(gè)時(shí)代的特色，有研究?jī)r(jià)值，可予以保留。
當(dāng)代作家馮驥才也遭遇了同樣的問(wèn)題。一位初二學(xué)生指出，馮驥才在作品《捅馬蜂窩》的描述，并不科學(xué)，“馬蜂蜇人后不會(huì)死亡。”馮驥才認(rèn)真聽(tīng)取了一件，并請(qǐng)教專家，將文章進(jìn)行了修改。馮驥才表示，向這位中學(xué)生表示感謝。
類型三：低級(jí)失誤貽笑大方
與前文相比，教科書(shū)中被曝出的一些低級(jí)錯(cuò)誤，更是不可原諒。2010年9月，有家長(zhǎng)指出鄂教版七年級(jí)語(yǔ)文教材篡改李白名句。在書(shū)中，李白的“我寄愁心與明月”成為“我寄悉心與明月”，有老師分析稱，二字字形相似，有可能是使用五筆輸入法時(shí)候的誤操作。
更嚴(yán)重的錯(cuò)誤出現(xiàn)在高教社出版的《中國(guó)文學(xué)史》中。有媒體報(bào)道，該書(shū)附錄漏排內(nèi)容達(dá)八九頁(yè)，字?jǐn)?shù)達(dá)八千字之多。不僅如此，書(shū)中顯示，韓愈生于768年，卒于783年，只活了15歲。這版錯(cuò)誤教材，一直從2005年7月延續(xù)到2009年6月，累計(jì)印數(shù)至少在十萬(wàn)套以上。有老教授憤怒質(zhì)疑，像這樣的錯(cuò)誤，撰稿人和出版社的編校人員以及使用這部教材的數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的教師和學(xué)生，難道沒(méi)有一個(gè)人發(fā)現(xiàn)？
由各領(lǐng)域?qū)＜液徒淌诩w編寫(xiě)，經(jīng)過(guò)多次修訂，本該在人們心目中有崇高地位的教材，卻出現(xiàn)以上種種失誤。出錯(cuò)范圍之廣，形式之多樣，讓人瞠目結(jié)舌。然而令人遺憾的是，盡管被很多人挑錯(cuò)，有的出版社依然“沉默是金”，有的則表示，只是小錯(cuò)無(wú)傷大雅。
有評(píng)論稱，馬虎草率、不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，比錯(cuò)誤本身更貽害無(wú)窮。對(duì)此，媒體呼吁，對(duì)于教科書(shū)錯(cuò)誤不能容忍，一方面要嚴(yán)格把關(guān)，另一方面及時(shí)糾錯(cuò)并道歉，讓教材真正保持權(quán)威。
打印本頁(yè)
