在外企在華頻頻遭遇反壟斷調(diào)查的背景下，中國社科院研究員張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘的消息，引來了社會廣泛關(guān)注。昨日，有媒體援引知情人士消息稱，張昕竹或因收高通600萬好處費被反壟斷委員會專家咨詢組解聘。昨日新京報記者就此采訪張昕竹，他對新京報記者回應稱：“瞎扯，你信嗎？”但截至記者發(fā)稿時，張昕竹被解聘的詳細理由尚未公開。

　　因替高通說話被辭？

　　昨天有媒體報道，8月12日，中國社科院研究員張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，不再擔任該咨詢組成員，原因是“違反工作紀律”。對此，張昕竹在接受采訪時稱，解聘是因為幫外企說話了。

　　公開資料顯示，張昕竹1997年畢業(yè)于法國圖魯茲第I大學，獲經(jīng)濟學博士�，F(xiàn)任中國社會科學院規(guī)制與競爭研究中心主任、研究員、博士生導師。8月12日，張昕竹在接受媒體采訪時表示，他被解聘是因為為高通公司反壟斷作了辯護。“就好比我給死刑犯做了辯護，任何一個案子都有正方和反方，不能連說話的權(quán)利都沒有吧�！睆堦恐裾f。

　　2013年年底，國家發(fā)改委對高通發(fā)起了反壟斷調(diào)查，專利許可費過高是此次調(diào)查的重點項目之一。今年8月初，國家發(fā)改委表示已確定了高通的壟斷事實。

　　昨天上午，中新網(wǎng)發(fā)表一篇不具名的消息，援引知情人士的說法稱，張昕竹之所以被解聘，是因為其以國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份，受聘于正在接受國家發(fā)改委調(diào)查的高通公司，收取高額報酬，為其出具所謂的“未壟斷”的經(jīng)濟學證據(jù)，違反了工作組工作紀律。

　　隨后，經(jīng)濟觀察網(wǎng)援引“相關(guān)部門”的消息稱，在國家發(fā)改委對美國高通公司進行反壟斷調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)中國社科院張昕竹收受了高通公司提供的“600萬”資金，多次為高通公司辯護，并為高通公司編寫了一份厚達幾百頁的報告文件。

　　據(jù)報道，（張昕竹接受高通600萬資金）這一線索被“肯定”后，國家發(fā)改委通過相關(guān)程序，建議撤銷張昕竹所擔任的國務院反壟斷委員會專家咨詢組專家的身份，并建議中國社科院對張昕竹除名。

　　張昕竹否認收高通600萬

　　對于傳言收取高通600萬資金一事，昨日下午，張昕竹接受新京報記者采訪時稱：“瞎扯，你信嗎？”張昕竹對新京報記者表示：“個人力量太渺小，你有理有什么用？犧牲也無助�！钡�至于事情真相如何，昨天張昕竹不愿多做解釋，僅表示，現(xiàn)在“輿論環(huán)境太惡劣”，各種詳情，以后再跟媒體溝通。

　　高通方面公關(guān)人士對新京報記者表示：“目前我們無法評論�！�

　　國務院反壟斷委員會專家咨詢組的一名成員表示，目前報道的問題都沒有細節(jié)，在這種狀況下很容易被“上綱上線”。

　　資料顯示，張昕竹是中國社科院研究員，他曾參與起草《反壟斷法》。2014年2月，國家發(fā)改委宣布對高通公司進行發(fā)壟斷調(diào)查，此后高通全球總裁先后至少三次赴國家發(fā)改委溝通，其中一次，高通公司向國家發(fā)改委提交了一份研究報告，報告的起草人正是張昕竹。張昕竹還曾將這份報告的一部分內(nèi)容發(fā)表在了國家發(fā)改委價格系統(tǒng)的核心期刊《中國物價》上。 新京報記者 林其玲

　　人物

　　張昕竹：電信業(yè)爭議人物

　　張昕竹1997年畢業(yè)于法國圖魯茲第I大學，獲經(jīng)濟學博士學位�，F(xiàn)任中國社會科學院規(guī)制與競爭研究中心主任、研究員、博士生導師。

　　在電信行業(yè)，張昕竹是個爭議人物。據(jù)一位電信人士介紹，張昕竹師從世界著名經(jīng)濟學家、新規(guī)制經(jīng)濟學奠基人讓·雅克·拉豐教授，獲經(jīng)濟學博士學位。2004年，張昕竹受原信息產(chǎn)業(yè)部委托，對運營商的網(wǎng)間結(jié)算成本進行分析測算，提出了全新的基于成本進行結(jié)算的方法。張昕竹的方案甫一拿出，就遭到了各方的質(zhì)疑和詬病，其因此被拋向了輿論的風口浪尖。在各方的壓力下，張昕竹的方案最終未被采用。

　　資料顯示，張昕竹曾先后被聘為國務院反壟斷委員會專家咨詢委員會成員、國家信息化專家咨詢委員會成員、國務院行政審批改革領(lǐng)導小組專家咨詢組成員、《電信法》起草專家咨詢委員會成員、工業(yè)和信息化部電信科技專家委員會常委等咨詢職務。（林其玲）

　　觀點

　　“專家應回避有沖突咨詢角色”

　　律師認為，張昕竹的行為違紀但不違法

　　對于張昕竹被解聘，記者采訪了有關(guān)專家和律師。

　　法律未限制學者收費為企業(yè)提供咨詢

　　北京大學法律經(jīng)濟學一位不愿具名的學者表示，學者為企業(yè)提供咨詢，收取咨詢費，目前我國法律并沒有限制，收取咨詢費的金額也沒有上限。

　　該學者表示，雖然國家對公職人員、黨員都有一些規(guī)定，但作為政府咨詢機構(gòu)的顧問委員，提供智庫作用的人，是否也應遵循公職人員的限定，現(xiàn)在全球沒有一致的結(jié)論。從學術(shù)倫理上講，咨詢專家應該主動回避有沖突的咨詢角色。但即使沒有回避，也并沒有觸犯法律，被辭退后，并不會被追究更多的責任。

　　“反壟斷委員會的其他咨詢委員，大多也都和企業(yè)有咨詢關(guān)系。所以張昕竹并不是因為給企業(yè)提供咨詢而被辭退�！彼�認為。

　　張昕竹的行為違反了相關(guān)工作紀律

　　IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)昨天接受記者采訪時表示，根據(jù)現(xiàn)有媒體公開的報道來判斷，張昕竹收受高通公司高額報酬，為高通公司在反壟斷調(diào)查中作辯護，并不算違法行為，頂多就是違反了發(fā)改委的工作紀律。

　　據(jù)介紹，國務院反壟斷委員會是為國內(nèi)三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)提供協(xié)調(diào)服務的機構(gòu)。專家咨詢組不是常設(shè)機構(gòu)，聘請的專家都是高校和反壟斷法的專家。張昕竹只是發(fā)改委的外聘專家，雙方并沒有勞動合同關(guān)系，同時也不是國家公職人員。

　　根據(jù)《國務院反壟斷委員會專家咨詢組工作規(guī)則》第三章工作紀律第十三條規(guī)定，專家咨詢組成員工作守則，其中第（三）項明確規(guī)定：“不得從事與履行專家咨詢組職責利益沖突的活動；未經(jīng)國務院反壟斷委員會同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責無關(guān)的活動�！睂�違反工作守則的專家咨詢組成員，予以通報批評、告誡乃至解聘。 新京報記者 林其玲 趙嘉妮

　　相關(guān)

　　新華社評張昕竹被解聘：決不能讓某些專家吃里扒外

　　據(jù)新華社電 有關(guān)部門近日回應，中國社科院研究員張昕竹未經(jīng)國務院反壟斷委員會同意，以國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份受聘于高通公司，收取高額酬勞，為其出具所謂的經(jīng)濟學證據(jù)，違反了工作紀律，被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，不再擔任該咨詢組成員。

　　明里頂著國家反壟斷委員會咨詢專家的頭銜，暗里收錢替被調(diào)查企業(yè)背書。被解聘后，還避重就輕表態(tài)：“只是為外企說了話�！边@樣的專家不管其學術(shù)水平多高，其行惡劣，其德可鄙。

　　更值得警惕的是，一些跨國企業(yè)為了保住自己的壟斷利益，面對監(jiān)管部門的反壟斷調(diào)查，會無所不用其極，使出各種手段：拖延時間阻礙執(zhí)法、花錢運作相關(guān)“專家”支持、利用“排外”說法為自己叫屈，等等。在這樣的背景下，受聘于政府部門的相關(guān)“專家”“為外企說了話”，違反紀律收取利益相關(guān)方酬勞，對此情景應查個水落石出，并公之于眾。

　　反壟斷法在我國實施時間并不長。在這一領(lǐng)域擁有專業(yè)知識的專家承擔著向公眾解疑釋惑的職責，一些帶有官方組織背景的專家是反壟斷調(diào)查的重要參與者。相關(guān)機構(gòu)和部門應加強對專家的監(jiān)督和管理，決不能讓某些專家渾水摸魚、吃里扒外，敗壞法學的聲譽。