�。罚硽q的韓世和老人因患白內(nèi)障去醫(yī)院做眼球手術(shù)，他將左眼球的手術(shù)權(quán)給了天水市第二人民醫(yī)院，將右眼球的手術(shù)權(quán)給了蘭州市第二人民醫(yī)院。
結(jié)果，右眼手術(shù)良好，左眼術(shù)后卻出現(xiàn)“大泡性角膜炎、角膜上皮剝落”等癥狀，并且還有一個嚴(yán)重的問題在等著他：左眼球需要摘除！韓世和老人一紙訴狀將天水市第二人民醫(yī)院起訴到法院，理由很簡單，兩個眼球，一樣的病，兩家醫(yī)院，一個術(shù)后效果良好，另一個卻被醫(yī)院做壞了，兩個結(jié)果一比較，就知道哪家醫(yī)院有過錯，韓世和為此要求天水市第二人民醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任并賠償有關(guān)損失２６萬余元。
２００５年１０月８日，記者從有關(guān)方面了解到，天水市中級人民法院對該案作出終審判決，判決天水市第二人民醫(yī)院向韓世和賠償各種損失４０００余元，摘除眼球費(fèi)用待實際發(fā)生后另行起訴。韓世和不服，向甘肅省高級人民法院提出申訴�！�
兩只眼球兩種結(jié)局甘肅省有色地勘局天水總隊職工韓世和退休后，兩只眼睛出了問題。
１９９８年１１月３日，他在天水市第二人民醫(yī)院眼科為自己的左眼做了白內(nèi)障囊外摘除術(shù)。
１１月２４日，韓世和出院，但結(jié)果不佳，后診斷為雙眼并發(fā)性白內(nèi)障。
１９９９年６月１０日，韓世和在蘭州市第二人民醫(yī)院為自己的右眼進(jìn)行白內(nèi)障超聲乳化及人工晶體植入術(shù)，同時對左眼進(jìn)行治療，但并無好轉(zhuǎn)。
２００１年１１月１６日，韓世和在蘭州市第一人民醫(yī)院門診診斷其左眼為“大泡性角膜炎、角膜上皮剝落”。而后，韓世和陸續(xù)在蘭州市其他醫(yī)院門診進(jìn)行檢查，證明蘭州市第一人民醫(yī)院的診斷是正確的。
省內(nèi)無人受理鑒定２００２年３月２６日，韓世和向天水市第二人民醫(yī)院說明情況，該院認(rèn)為韓世和的左眼出問題與該院無關(guān)。
韓世和向天水市北道區(qū)衛(wèi)生局、天水市衛(wèi)生局申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，兩級衛(wèi)生行政部門不予受理。
２００２年４月２日，韓世和向北道區(qū)人民法院提起訴訟，索賠２６萬余元。
在審理中，法院先后以韓世和所訴的病情后果與醫(yī)院的醫(yī)療行為之間有無因果關(guān)系，向天水市醫(yī)學(xué)會、醫(yī)療事故鑒定辦公室、省高院法醫(yī)室委托鑒定，均被通知不予受理或退鑒。
司法部鑒定起波瀾２００３年９月８日，法院委托司法部司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為：“角膜失代償是白內(nèi)障術(shù)后的并發(fā)癥，其發(fā)生有諸多因素，不能排除韓世和角膜失代償與手術(shù)有一定的因果關(guān)系。
糖尿病患者由于角膜上皮、內(nèi)皮已存在結(jié)構(gòu)異常，因此，白內(nèi)障手術(shù)后更容易發(fā)生此類并發(fā)癥而導(dǎo)致角膜失代償�！钡撹b定在“案情摘要”中卻出現(xiàn)了“２００３年１月３１日銀川市醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定為不屬于醫(yī)療事故”等字樣。
韓世和向銀川市有關(guān)方面詢問，被告知他們沒有對該病例作過鑒定。
２００５年１月４日，司法部司法鑒定中心來函，說明在鑒定書中“銀川”內(nèi)容是因制作模版原內(nèi)容未刪除干凈所致，送審材料中無相關(guān)內(nèi)容，并致歉意。
法院支持部分訴求北道區(qū)人民法院審理該案時，由于天水市第二人民醫(yī)院沒有舉證排除損害因果關(guān)系，法院認(rèn)定醫(yī)院應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的后果。
法院認(rèn)為，韓世和的損害后果的發(fā)生與韓世和自己身患糖尿病致眼部結(jié)構(gòu)異常亦存在因果關(guān)系，因此，應(yīng)當(dāng)減輕醫(yī)院的民事責(zé)任。
對于韓世和要求由醫(yī)院承擔(dān)今后摘除眼球費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其它費(fèi)用的訴訟請求，法院認(rèn)為對此應(yīng)由當(dāng)事人在實際發(fā)生后依法另行主張權(quán)利。
對于韓世和主張由醫(yī)院承擔(dān)其出院后的繼續(xù)治療費(fèi)及實際發(fā)生的交通費(fèi)等意見，法院認(rèn)為，按能依法認(rèn)定的總的數(shù)額并按雙方當(dāng)事人相應(yīng)的責(zé)任，由醫(yī)院賠償韓世和有關(guān)損失４１２７元。
宣判后，韓世和不服，向天水市中級人民法院提起上訴，韓世和認(rèn)為，自己的眼睛受損不屬于自身病變引起，而是醫(yī)院違反醫(yī)療常規(guī)所致，入院未做血糖檢驗，卻用一張入院前的舊的“化驗血糖”檢驗單做手術(shù)，是嚴(yán)重違反醫(yī)療程序的。
２００５年５月１１日，天水市中級人民法院對該案作出終審判決，該院除對賠償數(shù)額作了細(xì)小調(diào)整外，基本維持了一審法院的判決。
韓世和對該判決仍然不服，向甘肅省高級人民法院提出申訴。 （蘭州晨報 記者郝冬白）
打印本頁
