記者12月24日從最高人民檢察院獲悉，最高檢抗訴的甘肅馬某林搶劫案獲改判，罪名由盜竊罪變?yōu)閾尳僮�，刑罰由十年有期徒刑變?yōu)樗谰彙?/P>
據(jù)介紹，甘肅省高級人民法院近日依法對馬某林搶劫案公開宣判，采納檢察機關(guān)抗訴意見，將馬某林犯盜竊罪改為犯搶劫罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，并限制減刑，同時賠償被害人親屬2.7萬余元喪葬費。
2015年5月25日晚，馬某林駕車（從堂弟處所借）從甘肅省和政縣到臨夏市，將沈紅（化名）接至和政縣。5月26日起，馬某林男扮女裝在深夜或者凌晨持沈紅兩張儲蓄卡頻繁取現(xiàn)共計28.4萬元。6月21日，馬某林被抓獲，公安機關(guān)在其家中發(fā)現(xiàn)了沈紅的儲蓄卡及32萬元現(xiàn)金，并在附近雜物堆中找到其男扮女裝的衣物。6月26日，公安機關(guān)在馬某林歸還堂弟車輛地點附近的一處田埂發(fā)現(xiàn)沈紅尸體。此外，公安機關(guān)從馬某林所駕車上發(fā)現(xiàn)幾處沈紅的血跡。經(jīng)鑒定，沈紅系他人以捂壓口鼻、套頭等手段致機械性窒息死亡。
2016年9月，臨夏回族自治州人民檢察院以馬某林涉嫌搶劫罪、故意殺人罪向臨夏州中級人民法院提起公訴，沈紅親屬向馬某林提起附帶民事訴訟賠償請求。2018年4月，法院經(jīng)審理認為，檢察機關(guān)指控馬某林用暴力手段獲取被害人銀行卡及交易密碼，后將被害人殺害并掩埋的事實不清、證據(jù)不足，以盜竊罪判處馬某林有期徒刑十年，并處罰金4萬元。臨夏州人民檢察院認為判決認定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，量刑畸輕，提出抗訴，甘肅省人民檢察院支持抗訴，被害人親屬也提出上訴。2019年6月，甘肅省高級人民法院二審裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。2022年8月，甘肅省人民檢察院提請最高檢對該案提出抗訴，考慮到馬某林涉嫌為謀財而殺人，建議將指控罪名變更為搶劫罪。
在審查該案過程中，最高檢除對原有證據(jù)全面復(fù)核外，還指導(dǎo)甘肅省人民檢察院充分挖掘電子證據(jù)的價值，通過對馬某林與被害人在案發(fā)時段的手機信號位置信息進行解析、鑒定等，認定了案件的關(guān)鍵事實。
最高檢檢委會審議認為，該案雖系“零口供”案件，但認定馬某林為謀財而殺害沈紅的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)與證據(jù)相互印證，已形成一個封閉的證據(jù)鏈。2023年12月18日，最高檢向最高法依法提出抗訴。最高法后指令甘肅省高級人民法院再審該案。
2024年8月9日，該案在甘肅省高級人民法院再審開庭�？剞q雙方進行了充分舉證質(zhì)證，檢察官詳細闡述了指控的案件事實、證據(jù)及法律適用等問題，司法鑒定人員作為有專門知識的人出庭。12月13日，甘肅省高級人民法院依法公開宣判，以搶劫罪判處馬某林死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑。（新華社 記者劉碩、王博）
打印本頁
