【案情簡介】2019年5月22日，天水某銀行與楊某、安某簽訂了《個人借款/抵押擔保合同》，約定由銀行向楊某貸款45萬元，安某將其位于天水市秦州區(qū)的某房產(chǎn)為該借款提供抵押擔保，并完成了抵押登記手續(xù)。2021年6月18日，因楊某未如約向銀行償還貸款，銀行向法院提起訴訟要求借款人楊某償還借款本息，并且對安某所抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。案件在審理過程中，安某妻子王某向法院提起訴訟，要求確認銀行與安某簽訂的《個人借款/抵押擔保合同》為無效合同，因安某提出所抵押的房產(chǎn)系其夫妻共同財產(chǎn)，在設定抵押權時未經(jīng)過妻子王某的同意，故抵押權不成立。另查明，王某與安某系夫妻關系，二人婚后購買了本案抵押的房產(chǎn)，房產(chǎn)登記在安某一人名下。
【爭議焦點】安某在王某不知情的情況下將夫妻共同財產(chǎn)進行抵押，該抵押是否有效？
【裁判結果】法院判決駁回王某的訴訟請求。王某不服提出上訴，二審維持原判。
【案例評析】本案中，王某認為共有財產(chǎn)的共有人之一在未經(jīng)其他共有人同意下進行抵押，抵押無效。但是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；二、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；三、以合法形式掩蓋非法目的；四、損害社會公共利益；五、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，王某未能舉證證明銀行與安某簽訂的《個人借款/抵押擔保合同》符合上述合同無效的法定情形。另外，根據(jù)《物權法》的規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。不動產(chǎn)登記薄是物權歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。本案中，因抵押的房產(chǎn)權屬登記在安某一人名下，所以銀行在簽訂合同過程中已經(jīng)盡到審查的義務，法院對銀行基于對不動產(chǎn)登記薄記載所產(chǎn)生的物權公示效力產(chǎn)生的信賴利益應予以保護。因此，對王某的訴請不予支持。（編輯 黃家佩）
（新聞來源：秦州區(qū)融媒體中心 轉載：李俊鋒）
打印本頁
