自2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》最早提倡舉辦寄宿制學(xué)校起，8年來，隨著全國農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的深入，撤點(diǎn)并校的展開，寄宿制學(xué)校漸成農(nóng)村義務(wù)教育主流，辦學(xué)條件與寄宿生需求之間的矛盾日益凸顯。
因?yàn)闆]有食堂，那紹小學(xué)幾百個(gè)學(xué)生不得不在土操場上站著吃飯。 本報(bào)記者李鶴攝
中午12點(diǎn)，午飯鈴聲一響，教學(xué)樓前的土操場沸騰起來。操場上，支起了二十幾張桌子，沒有凳子。七八百個(gè)孩子在太陽底下捧著飯盒，站著、走動著、自顧自地吃飯。操場顯得異常擁擠局促。
這是位于廣西壯族自治區(qū)西北部隆林各族自治縣豬場鄉(xiāng)的那紹村完全小學(xué)。因?yàn)闆]有食堂，不得不站在操場上吃飯的學(xué)生，成了當(dāng)?shù)氐囊坏馈捌嬗^”。4月3日，在那紹小學(xué)采訪的記者目睹了這一場面。
自2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》最早提倡舉辦寄宿制學(xué)校起，8年來，隨著全國農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的深入，撤點(diǎn)并校的展開，寄宿制學(xué)校漸成農(nóng)村義務(wù)教育主流，辦學(xué)條件與寄宿生需求之間的矛盾日益凸顯。
那紹小學(xué)的不能承受之重
陶春明清楚地記得，10年前自己上任時(shí)，全校只有285個(gè)學(xué)生。而現(xiàn)在，全校共有14個(gè)班級800多個(gè)學(xué)生，由于家遠(yuǎn)路遙，學(xué)生住宿率高達(dá)96.7%
隆林縣地處在滇、黔、桂三省交界，是一個(gè)“老、少、邊、山、窮、庫”的縣份，境內(nèi)重巒疊嶂，溝壑縱橫，石山占總面積的35%，土山占65%。
當(dāng)?shù)厝苏f，常常是兩山看似近在咫尺，卻要走上1個(gè)鐘頭甚至更長時(shí)間的山路。地貌是阻礙娃娃上學(xué)的巨大屏障。全縣曾經(jīng)散布著300多個(gè)教學(xué)點(diǎn)，供學(xué)生就近上學(xué)。
隆林縣教育局檔案顯示，2001年起，全國農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整展開，當(dāng)年該縣撤并了1/3的教學(xué)點(diǎn)，減為225所。在之后的8年中，教學(xué)點(diǎn)數(shù)量以平均每年十幾所的速度遞減。到2008年，教學(xué)點(diǎn)僅剩下80所。
教育局局長黃凱說，這80所教學(xué)點(diǎn)，不能動也不敢動。在黃凱眼中，這些教學(xué)點(diǎn)偏遠(yuǎn)簡陋，但卻好比是“普九”最末端的毛細(xì)血管，一旦斷血，則可能意味著生源的永久流失。
與教學(xué)點(diǎn)裁撤相對應(yīng)的，是寄宿制村完小以及中心校規(guī)模的急遽膨脹。
那紹小學(xué)校長陶春明清楚地記得，10年前自己上任時(shí)，全校只有285個(gè)學(xué)生。而現(xiàn)在，全校算上學(xué)前班共有14個(gè)班級800多個(gè)學(xué)生，是原來的3倍。由于家遠(yuǎn)路遙，學(xué)生住宿率高達(dá)96.7%。這些個(gè)數(shù)字，壓得陶校長喘不過氣來。
讓他坐臥不安的，不只是在操場上站著吃飯的學(xué)生。缺食堂，更缺宿舍。全校只有18間宿舍，每間宿舍上下鋪加起來也只有12個(gè)床位。一張簡易木板釘起來的床上，三四個(gè)學(xué)生如沙丁魚罐頭般頭腳相錯(cuò)擠在一起。
宿舍實(shí)在容納不下了，學(xué)校被迫暫時(shí)在教學(xué)樓一側(cè)搭了個(gè)“L”型的窩棚。三四十米的通鋪上，一個(gè)一個(gè)學(xué)生排過去，居然又?jǐn)D下了80多個(gè)人。泥土地面還留著雨后的水洼，陽光從屋頂密布的洞隙照進(jìn)來，午睡的孩子一臉安詳。
廁所問題同樣突出。全校師生總共只有18個(gè)蹲位，與每20個(gè)學(xué)生設(shè)置一個(gè)蹲位的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，相去甚遠(yuǎn)。
學(xué)生用水，更是陶校長的一塊心病。山區(qū)飲水難，要解決幾百個(gè)學(xué)生的集中飲水是難上難。學(xué)校在校舍對面建了一個(gè)“望天池”，又投入了2萬多元，從2公里外把水引過來。
陶校長向人自我介紹時(shí)習(xí)慣說，“我姓陶，陶行知的陶”。他希望有更多的孩子讀上書，讀好書，可是現(xiàn)實(shí)卻讓他焦灼難捱，一臉苦相。如今，陶校長最大的愿望是對面的新宿舍和食堂能夠快點(diǎn)蓋起來，上面撥的80萬元建設(shè)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)到位。他相信，不久，食宿緊張的情況就可緩解。
縣教育局局長的清單
黃凱在紙頭上列出了10項(xiàng)縣里需要投入的建設(shè)項(xiàng)目，一加總，竟需3個(gè)億的資金
“全縣現(xiàn)有預(yù)制板房校舍54棟，推倒重建需4085萬元；
“學(xué)生食堂尚缺140棟，需投入709萬元；
“需建學(xué)生運(yùn)動場204個(gè)，投入1984萬元；
“全縣中小學(xué)廁所蹲位尚缺2971個(gè)……”
縣教育局局長黃凱，在紙頭上列出了10項(xiàng)縣里需要投入的建設(shè)項(xiàng)目，一加總，竟需3個(gè)億的資金。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)里寄宿制學(xué)校的難處，黃凱看在眼里，急在心里。他甚至直接跳到那紹小學(xué)正在壘砌的石頭墻，指揮新食堂的建設(shè)。但是，建設(shè)經(jīng)費(fèi)和配套資金的劃撥遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上學(xué)校的實(shí)際需求。全縣有270所義務(wù)教育階段學(xué)校，沒法一碗水端平，只能把資金向效益好、有規(guī)模的大學(xué)校傾斜。
2004年起，中央和各省級人民政府共同實(shí)施“農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)工程”，三年中共投入100個(gè)億用于寄宿制學(xué)校校舍建設(shè)�！艾F(xiàn)在根據(jù)公開報(bào)道，04、05、06三年加起來是90個(gè)億。個(gè)別地區(qū)有挪用現(xiàn)象。建設(shè)經(jīng)費(fèi)的‘扒皮’現(xiàn)象比較嚴(yán)重，經(jīng)費(fèi)不能100%用到建設(shè)上來�！敝r(nóng)村教育問題研究專家、北京師范大學(xué)教育學(xué)院袁桂林教授說。
經(jīng)費(fèi)緊張之外，學(xué)校自身的管理也普遍存在缺陷。許多寄宿制學(xué)校缺乏專業(yè)后勤管理人員和專項(xiàng)資金，學(xué)校沒有專門的管理人員，只能由學(xué)校老師輪流監(jiān)管。這造成了兩個(gè)問題，一是加重了教師負(fù)擔(dān)，二是管理質(zhì)量不高。
多數(shù)學(xué)校夜里值班沒有經(jīng)費(fèi)雇人，只好由老師輪流值班�！案鞯匦ｉL最擔(dān)心的就是安全問題”，袁桂林說，“國家寄宿制學(xué)校建設(shè)工程只是解決了校舍建設(shè)問題，卻不包括人員配備。比如管理員、炊事員，給不給編制？誰給工資？這些都沒有明確規(guī)定，尚待規(guī)范�！�
由于缺少管理人員經(jīng)費(fèi)，現(xiàn)實(shí)中，許多學(xué)校的一個(gè)普遍做法是：拿出貧困生“兩免一補(bǔ)”的錢，來給炊事員開工資。這嚴(yán)格說來是違規(guī)操作，“本來是直接給孩子的，學(xué)校挪用也是無奈之舉�！�
村里娃的“上學(xué)路”
三四個(gè)小時(shí)的回家路程，在隆林縣農(nóng)村寄宿學(xué)生中比較普遍，最遠(yuǎn)的學(xué)生回一次家甚至需要7個(gè)小時(shí)以上，路上的安全隱患讓人擔(dān)憂
每周五，是10歲的蔡旭倫最喜歡的日子，因?yàn)榻K于可以回家見媽媽，可以無拘無束地玩耍。他上個(gè)學(xué)期才到德峨鄉(xiāng)中心校上三年級。下午3點(diǎn)放學(xué)后，蔡旭倫會約上同村的三四個(gè)伙伴一同步行回家。幾個(gè)孩子在公路上跑跑跳跳、嬉笑打鬧。
公路是環(huán)山開鑿的，一邊是峭壁，另一邊就是百丈的懸崖。不時(shí)有汽車從身邊呼嘯而過。對于貧困地區(qū)的孩子來說，家里根本沒有多余的錢用作交通開支，而且回家的路車輛也根本無法到達(dá)，最后還得爬上1小時(shí)的崎嶇山路。這樣，大概晚上6點(diǎn)，天色變暗的時(shí)候蔡旭倫才能回到家里。
三四個(gè)小時(shí)的回家路程，在隆林縣農(nóng)村寄宿學(xué)生中比較普遍，最遠(yuǎn)的學(xué)生回一次家甚至需要7個(gè)小時(shí)以上。路上的安全隱患讓人擔(dān)憂。
等到周日下午2點(diǎn)，他又得往學(xué)校趕。回去時(shí)，書包里多了三四斤米，那是他一周的主食。菜由學(xué)校統(tǒng)一做，爭取讓學(xué)生每天都吃到肉，錢從3元的寄宿生生活補(bǔ)助里出。
實(shí)行“兩免一補(bǔ)”伊始，學(xué)校都是直接把錢一次性發(fā)給學(xué)生，由家長簽字領(lǐng)取。但后來發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的伙食并沒有改善，錢被家長用作家里的其他開支了。于是，才采用現(xiàn)在的方式。
在隆林縣，學(xué)生住宿是免費(fèi)的，也基本不產(chǎn)生交通費(fèi)，所以家長只需給孩子帶些主食和零花錢就可以了，負(fù)擔(dān)不重。當(dāng)?shù)丶议L文盲居多，在家庭條件允許的情況下，他們很希望孩子學(xué)知識，有文化。雖然路遠(yuǎn)了，但是可以免費(fèi)接受到相對更好的教育。
但從全國范圍來看，農(nóng)村寄宿生通常要額外支出住宿費(fèi)、交通費(fèi)和伙食費(fèi)，寄宿導(dǎo)致教育成本大幅增加。社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社剛剛出版的教育藍(lán)皮書《2009中國教育發(fā)展報(bào)告》顯示，在中部地區(qū)，每個(gè)農(nóng)村家庭因寄宿而額外增加的費(fèi)用平均為657.3元，在西部，這個(gè)數(shù)字是787.8元。
中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心的一份研究報(bào)告表明，農(nóng)村寄宿制學(xué)校管理干預(yù)，對于學(xué)生的身心健康和在校生的鞏固率都有重要影響。
該機(jī)構(gòu)對于學(xué)生飲食、身體發(fā)育和心理發(fā)育方面的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，寄宿生和非寄宿生之間存在顯著差異。有高達(dá)50%的寄宿生每天只吃兩頓飯，高于非寄宿生的38%。農(nóng)村寄宿生比世界衛(wèi)生組織提供的平均身高矮9厘米，非寄宿生只矮5厘米。
此外，與非寄宿生相比，寄宿生的娛樂時(shí)間減少，課業(yè)負(fù)擔(dān)重，學(xué)生普遍感到生活緊張、壓力大。學(xué)�；顒涌臻g狹小，寄宿生在學(xué)校的生活簡單枯燥。因此帶來的學(xué)生尤其是低齡學(xué)生心理問題不容忽視。
撤并之后的思考
總的來說，辦學(xué)重心上移是對的，但不能操之過急，不能一刀切。中國農(nóng)村盤子這么大，情況這么復(fù)雜，教育改革又是個(gè)牽涉千家萬戶的事情，應(yīng)該有足夠的緩沖期
上世紀(jì)90年代中后期的計(jì)劃生育政策以及城市化、工業(yè)化發(fā)展，造成農(nóng)村就讀學(xué)齡人口減少。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，在2001年左右，城鎮(zhèn)初中在校生首次超過農(nóng)村，城鎮(zhèn)小學(xué)在校生數(shù)雖然一直小于農(nóng)村，但二者差距卻在不斷縮小。
農(nóng)村中小學(xué)的布局調(diào)整，在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模推廣，農(nóng)村學(xué)齡人口將進(jìn)一步向城市轉(zhuǎn)移，布局調(diào)整的客觀需求依然存在。寄宿制學(xué)校成為優(yōu)化農(nóng)村教育資源配置、促進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的一種重要辦學(xué)模式。
2001年之后，農(nóng)村教育管理體制由原來的“三級辦學(xué)兩級管理”，即縣、鄉(xiāng)、村辦學(xué)，縣、鄉(xiāng)兩級管理，改為以縣為主。當(dāng)時(shí)，這一消息曾讓多年研究農(nóng)村教育的袁桂林興奮不已。他評價(jià)這是“第一次將農(nóng)村教育納入國民財(cái)政保障”。
目前，各地區(qū)的布局調(diào)整基本是根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際進(jìn)行，初中已基本形成“一鄉(xiāng)一校”，實(shí)行寄宿制，小學(xué)尤其是中心小學(xué)實(shí)行部分寄宿，多為高年級學(xué)生寄宿，村小和教學(xué)點(diǎn)基本無寄宿生。
寄宿制學(xué)校的優(yōu)點(diǎn)是明顯的。如顯著擴(kuò)大了學(xué)校的服務(wù)半徑和服務(wù)人口，一定程度上集中了優(yōu)勢資源，特別是對留守兒童、單親家庭兒童的積極作用突出。
同時(shí)，布局調(diào)整中出現(xiàn)的陣痛不可避免。比如學(xué)生宿舍擁擠，條件艱苦；食堂面積過小、設(shè)施不全，學(xué)生就餐不方便；用水存在一定困難，缺乏開水房與浴室；學(xué)生從家到學(xué)校路途中存在安全隱患等等。個(gè)別地方路沒通，教學(xué)點(diǎn)撤并后，學(xué)生不去上學(xué)了，個(gè)別學(xué)校則出現(xiàn)了因民族、宗教、文化因素學(xué)生輟學(xué)的現(xiàn)象。
回顧寄宿制學(xué)校的發(fā)展路徑，袁桂林認(rèn)為，這些問題與布局調(diào)整步伐太快有關(guān)�！皫缀跏且粋�(gè)文件下來，就要在一夜之間改�？偟膩碚f，辦學(xué)重心上移是對的，但不能操之過急，不能一刀切。中國農(nóng)村盤子這么大，情況這么復(fù)雜，教育改革又是個(gè)牽涉千家萬戶的事情，應(yīng)該有足夠的緩沖期�！贝送�，他認(rèn)為，一鄉(xiāng)一校這種做法有點(diǎn)機(jī)械�！昂芏啻蟮拇遄樱瓉碛泻艹墒�、教育質(zhì)量也不錯(cuò)的村完小，但現(xiàn)在都給很機(jī)械地合并了�！�
解決農(nóng)村兒童上學(xué)遠(yuǎn)，袁桂林教授在寄宿制之外提出另一解決思路：校車系統(tǒng)。他曾赴美、加、日等國考察，那種黃色校車遍布全國，是政府義務(wù)制教育階段免費(fèi)配套服務(wù)之一。只有在校車無法達(dá)到的地區(qū)，才發(fā)展寄宿制學(xué)校。袁桂林認(rèn)為，校車和寄宿制至少應(yīng)該是解決問題的兩個(gè)途徑，而且校車系統(tǒng)應(yīng)該優(yōu)先考慮�！艾F(xiàn)在有些地方已經(jīng)在嘗試，也有私營人員進(jìn)入這個(gè)市場，但需要全國性的規(guī)范。”
社會學(xué)者梁曉燕從教育理念的角度出發(fā)，提出了自己的憂慮。她認(rèn)為教育是一個(gè)文化傳承的過程，“如果讓孩子從小與社區(qū)文化、家庭文化隔絕，我們的教育便制造了文化的斷裂。所以，孩子的教育中，社區(qū)教育、家庭教育都不可少�！�
“寄宿制學(xué)校是一種學(xué)校形態(tài)，本身沒有問題，全世界都有寄宿制學(xué)校。但要根據(jù)地區(qū)、具體情況具體對待。”梁曉燕認(rèn)為。 (本文來源：人民日報(bào) ) 
打印本頁
