周文斌案庭審現(xiàn)場
中國江西網(wǎng)訊：12月16日上午10點(diǎn)，南昌大學(xué)原校長周文斌涉嫌受賄、挪用公款案進(jìn)入庭審第五天。檢方出示了證人沈某某的證詞，交代了周文斌贈予其投資房地產(chǎn)的850萬元。而在庭審第一天時，周文斌就當(dāng)庭表示與沈某某關(guān)系為情人，并稱只知道對方在搞建設(shè)，堅(jiān)稱自己不知道對方為開發(fā)商。
當(dāng)日的庭審過程中，檢方出示了證人沈某某的證詞，交代了周文斌贈予其投資投資房地產(chǎn)的850萬元。而在前一天的庭審過程中，公訴人稱周文斌受賄的2000多萬贓款去向分三部分，占大頭的為給女子沈某某投資房地產(chǎn)的850萬元，和給男子秦某某用于投資科技公司、小型飛機(jī)的650萬元。第二部分為給親戚、供兒子留學(xué)等家庭開支；第三部分為給其他女性朋友的費(fèi)用。
15日，在公訴方就周文斌的有罪供述舉證質(zhì)證過程中，檢方出示證詞指控，周文斌與陳(音)某、李(音)某、習(xí)(音)某某、徐(音)某、高(音)某共5人，存在“特殊”關(guān)系。提及此事，周文斌不停搓手，情緒激動，并稱涉及個人隱私。
16日，周文斌案庭審進(jìn)入第五天，庭審依然處于舉證質(zhì)證階段。沈某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會辦公室找沈某某，交給其一個密碼箱，里面是100萬元現(xiàn)金。當(dāng)日下午，周文斌及辯護(hù)方還多次提出申請沈某某、徐（音）某某、秦某某等關(guān)鍵證人到場進(jìn)行質(zhì)證。
當(dāng)日，控辯雙方就沈某某、徐某某等人證言進(jìn)行質(zhì)證，辯護(hù)方申請兩名公訴人回避。當(dāng)日下午，辯護(hù)方申請關(guān)鍵證人到場質(zhì)證，審判長表示需提前進(jìn)行書面申請。17日，周文斌案將繼續(xù)庭審。
質(zhì)證
公訴人出示沈某某證言
顯示周文斌送其850萬
16日，公訴人接著15日庭審舉證，向法庭出示一組證人證言及贓款扣繳相關(guān)書證。沈某某證言顯示，周文斌先后9次給沈某某送錢投資，涉及金額850萬元。
沈某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會辦公室找沈某某，交給其一個密碼箱，里面是100萬元現(xiàn)金。這是周文斌第五次給沈某某送錢，前后共計(jì)500萬元。其后，沈某某將周文斌送的500萬元及自己墊付的100萬元共600萬元，以沈某某名義，全部投入江西三和科技發(fā)展有限公司（音）。后因管理不善，600萬元全部虧損。
2011年9月份一天，沈某某在家里給周文斌打電話，叫其來家一趟。過了一會兒，周文斌開車來到福田花園。周文斌從車?yán)锪喑鲆粋�黑色密碼箱，跟著沈某某上樓。在沈某某家客廳，沈某某向周文斌匯報研發(fā)小型飛機(jī)項(xiàng)目有良好市場前景。周文斌表示，此前的項(xiàng)目虧了就算了，現(xiàn)在這個航空項(xiàng)目一定要慎重。沈某某認(rèn)為可以做前期認(rèn)證，周文斌讓其先試試，并把密碼箱交給沈某某，里面有100萬元。沈某某將密碼箱放在衣柜里，并在兩個月后登記注冊了江西凱備（音）航空科技有限公司。
之后，周文斌又送給沈某某100萬元。后來由于航空管制沒有放開，項(xiàng)目無法實(shí)施下去，100萬元一直放在沈某某家衣柜里。
最后一筆為2013年元月左右，周文斌約沈某某吃午飯，沈某某約其到江蘇商會見面。當(dāng)天，周文斌在商會吃完工作餐后，留下一個黑色密碼箱給沈某某，共50萬元。
沈某某證言中提到，周文斌放“閑錢”在沈某某處投資。對于所謂的“閑錢”，沈某某表示，周文斌工資肯定不多，并猜想這些錢可能是別人送的。最后兩次周文斌送的共150萬元，沈某某均用于打麻將、購買奢侈品消費(fèi)掉了。
周文斌有罪供述和證人證言相似
辯方稱“肯定有人做偽證或串供”
庭審現(xiàn)場，周文斌對沈某某證言進(jìn)行質(zhì)證。他表示，江蘇商會在江信國際花園北端（音）酒店，并非公訴人此前提出的在陽明路洪都賓館。2010年底，沈某某擔(dān)任江蘇商會會長，并搬到自己開的酒店，改成會所。出現(xiàn)在沈某某證言里的情況，周文斌稱之為“無效證據(jù)”。
辯護(hù)方認(rèn)為，沈某某證言里兩次出現(xiàn)的“江蘇商會”，實(shí)際上搬到沈某某自家所開的酒店，已經(jīng)改為會所，周文斌的有罪供述和沈某某的證言如此相似，肯定有人在做偽證或串供。辯護(hù)方申請用大學(xué)論文“盲審”軟件，對兩方供述進(jìn)行過機(jī)檢查。
公訴方在質(zhì)證過程中回應(yīng)，被告人和證人的說法是對一個案件事實(shí)的描述，出現(xiàn)一致的情形很正常，并不能以此認(rèn)定為串供或偽證。
此外，周文斌提到沈某某、秦某某的投資情況，稱自己不可能眼看風(fēng)險這么大，還一次一次往里面投錢。周文斌對此全部予以了否認(rèn)。
交鋒
辯護(hù)方申請兩公訴人回避
公訴方稱回避理由不成立
庭審現(xiàn)場，辯護(hù)方再次當(dāng)庭提出公訴方第一公訴人與第三公訴人應(yīng)當(dāng)回避。辯護(hù)方認(rèn)為，第一公訴人為南昌大學(xué)研究生畢業(yè)，在校當(dāng)過老師，與周文斌曾為師生與同事關(guān)系。并且，第一公訴人當(dāng)庭對周文斌表達(dá)了濃烈的個人情緒，將影響法庭公正、公平審判，故申請其回避；第三公訴人為青山湖區(qū)人民檢察院工作人員，不是南昌市人民檢察院工作人員，沒有資格作為公訴人，故申請其回避。
對此，公訴方當(dāng)庭回應(yīng)，辯護(hù)人申請公訴人回避的理由不成立。第一公訴人稱，自己只在開學(xué)典禮通過電視跟周文斌有過遠(yuǎn)距離接觸，此次庭審是第一次與周文斌近距離接觸。此外，他代表檢方出庭指控是履職行為，而非個人行為，完全可以做到客觀公正。第三公訴人則表示，青山湖區(qū)檢察院隸屬于南昌市人民檢察院，自己本身受南昌市人民檢察院檢察長委托，作為公訴人是合法有據(jù)的。
進(jìn)展
被告人申請證人出庭作證
審判長稱須提前書面申請
審判長當(dāng)庭重申刑事訴訟法第二十八條規(guī)定指出，辯護(hù)方申請第一公訴人回避的理由為第四種“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件”情況，但條文中的“其他關(guān)系”應(yīng)當(dāng)接近該條文中的其他三種情況所述關(guān)系，即檢察人員是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的等三種情況。
辯護(hù)方則提出，刑事訴訟法第三十條規(guī)定，當(dāng)辯護(hù)律師提出公訴人回避的情況，只有檢察長才有權(quán)進(jìn)行決定。
當(dāng)日下午，周文斌及辯護(hù)方還多次提出申請沈某某、徐（音）某某、秦某某等關(guān)鍵證人到場進(jìn)行質(zhì)證。對此，審判長表示，申請證人出庭需要提前做出書面申請，由合議庭研究后再做決定。
鏈接
《刑事訴訟法》有關(guān)回避條文
第二十八條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：
(一)是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；
(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；
(三)擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；
(四)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。
第三十條 審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當(dāng)分別由院長、檢察長、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。(中國江西網(wǎng)-江西手機(jī)報)
打印本頁
