近期的打擊謠言行動(dòng)，在得到社會(huì)公眾廣泛支持的同時(shí)，也遇到了一些質(zhì)疑和反對(duì)的聲音，這些聲音的背后隱藏著可觀的經(jīng)濟(jì)利益和特殊的政治目的。
按說(shuō)在任何國(guó)家，謠言都應(yīng)是過(guò)街老鼠，道理很簡(jiǎn)單：謠言是真相的死敵，謠言越泛濫，真相就越遠(yuǎn)，這本應(yīng)是一個(gè)社會(huì)的基本常識(shí)。但是在當(dāng)下，關(guān)于如何對(duì)待謠言，卻存在著不小的爭(zhēng)議。簡(jiǎn)單的問(wèn)題被人為復(fù)雜化，是因?yàn)橐恍┱莆諒?qiáng)大話語(yǔ)權(quán)的人一直在努力的給謠言正名，謀求謠言合法化。比如“(謠言)它不是事實(shí)，但遠(yuǎn)比事實(shí)更真；它經(jīng)不起推敲，但總比真理令人信服；它漏洞百出，但擋不住大眾深信不疑”，“謠言就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”，“那些從天上遺落到人間，專(zhuān)辟人謠的大神，才是國(guó)家公敵。言論自由不是正確言論的自由”，都是為謠言正名的“經(jīng)典”名句。但是說(shuō)的最直白的，還是這段話：“我必須再次為謠言正名。.....‘謠言’在各國(guó)語(yǔ)言中都是指未經(jīng)證實(shí)的傳聞。再次強(qiáng)調(diào)：每個(gè)公民都應(yīng)該享有對(duì)政府造謠的基本權(quán)利。不能給政府打壓謠言的權(quán)力，不能給政府禁言機(jī)會(huì)”。這些說(shuō)法反映了這些人對(duì)謠言堅(jiān)挺的態(tài)度，在反對(duì)打擊謠言的人群中有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/P>
這些人如此不遺余力的為謠言正名，是因?yàn)橹{言是他們的生命線：小小謠言既承載了這些人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，也承載著這些人的未來(lái)政治愿景。
謠言之所以泛濫，一個(gè)重要原因是謠言的制造和傳播已經(jīng)形成為利益鏈。這條利益鏈從國(guó)外延伸到國(guó)內(nèi)，把各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)公司和微博大V捆綁在一起，使得制造和傳播謠言成為一個(gè)暴利行當(dāng)，結(jié)果就會(huì)有相當(dāng)多的人為了經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)而趨之若鶩。目前打掉的秦火火和立二拆四的網(wǎng)絡(luò)謠言團(tuán)伙，就是一個(gè)典型的以造謠傳謠作為重要業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)組織。他們深度介入謠言的制造和傳播，主要?jiǎng)右蚴侵{言里面蘊(yùn)藏著經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和利益回報(bào)。秦火火本人只是網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)無(wú)名小卒，卻能夠跟一些公知大V互動(dòng)，自然不會(huì)無(wú)緣無(wú)故，而是因?yàn)樵谥{言的傳播鏈條下面還隱藏著一條利益鏈接紐帶。秦火火自己也交代，他們跟一些公知大V有協(xié)議。也許隨著案件調(diào)查的深入，一條分工明確的由經(jīng)濟(jì)利益捆綁的謠言制造和傳播鏈條會(huì)浮出水面，為我們?nèi)蘸蠓治?SPAN style="CURSOR: hand; COLOR: #0084d8; BORDER-BOTTOM: 0px dotted; TEXT-DECORATION: underline" name="HL_TAG">謠言傳播方式提供一個(gè)典型案例。
謠言之所以泛濫，另一個(gè)重要原因是跟謠言承載的政治使命有關(guān)。商業(yè)謠言是為了具體的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，損害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，商業(yè)謠言的動(dòng)機(jī)不難分析，其社會(huì)危害性也比較明顯，對(duì)這類(lèi)的打擊反對(duì)聲音倒是不大；針對(duì)政府的社會(huì)性謠言是為了激發(fā)民眾對(duì)政府的不滿情緒，打擊政府的公信力，煽動(dòng)民眾情緒，醞釀社會(huì)群體事件，這類(lèi)謠言的社會(huì)危害性比較明顯，已引起有關(guān)方面的的足夠重視，對(duì)這類(lèi)謠言的打擊，質(zhì)疑的聲音也不是很大；質(zhì)疑和反對(duì)聲音主要是針對(duì)具有明顯政治目的的歷史類(lèi)謠言的打擊。這類(lèi)謠言指向社會(huì)主義制度的合法性，其政治目的非常明確；而且，這類(lèi)謠言往往能得到最為廣泛的轉(zhuǎn)發(fā)，成為網(wǎng)絡(luò)謠言的主流品種，對(duì)受眾具有很強(qiáng)的誤導(dǎo)作用，這才是最值得我們警惕的一類(lèi)謠言。如果說(shuō)商業(yè)謠言是為了“竊鉤”，那么歷史謠言就是為了“竊國(guó)”。這類(lèi)謠言是歷史虛無(wú)主義的重要載體，明確指向社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的歷史合法性，因而是社會(huì)危害性最大的謠言品種。因?yàn)檫@類(lèi)謠言的破壞性在短時(shí)間內(nèi)往往不會(huì)表現(xiàn)的那么明顯，所以其社會(huì)危害性容易被低估。這類(lèi)謠言如果長(zhǎng)期泛濫，直接后果就是讓很多人被這些謠言編制成的虛假“歷史”顛覆了正確的歷史觀，讓很多善良的公眾因?yàn)閷?duì)共產(chǎn)黨和新中國(guó)的歷史充滿誤解而選擇相信資本憲政。正因?yàn)橹{言具有為資本主義憲政在輿論上鋪路搭橋的作用，推行資本憲政的人強(qiáng)烈反對(duì)把歷史謠言也列為打擊對(duì)象。
可見(jiàn)，圍繞打擊謠言的爭(zhēng)論本質(zhì)上還是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，針對(duì)謠言的不同態(tài)度體現(xiàn)了利益的對(duì)立。多數(shù)社會(huì)公眾支持打擊謠言，是因?yàn)樗麄儞碜o(hù)社會(huì)主義制度，熱愛(ài)這個(gè)國(guó)家，希望社會(huì)穩(wěn)定，意識(shí)到謠言的險(xiǎn)惡目的和社會(huì)危害性，不希望這個(gè)國(guó)家因?yàn)橹{言泛濫而讓中國(guó)重復(fù)蘇聯(lián)悲�。簧贁�(shù)人對(duì)打擊謠言頗有微詞，正如前面所分析的那樣，是因?yàn)橹{言背后的經(jīng)濟(jì)利益和政治目的。
這些力挺謠言的人為什么要如此依賴謠言？除了經(jīng)濟(jì)利益之外，更重要的是因?yàn)樗麄冃枰扔弥{言否定社會(huì)主義的歷史和現(xiàn)實(shí)合法性，才能夠用謊言去編制一個(gè)“民主憲政”的理想國(guó)，才能誤導(dǎo)社會(huì)公眾跟著他們的指揮棒加入改旗易幟的行動(dòng)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，公知的“民主憲政”理想，必須建立在謊言構(gòu)筑的基礎(chǔ)上才能保持其吸引力，充分說(shuō)明這個(gè)“民主憲政”的虛偽性。這就好比要傳銷(xiāo)一個(gè)產(chǎn)品，就需要把它的功能夸大的天花亂墜。要打著“為民”的旗號(hào)來(lái)傳銷(xiāo)一個(gè)利于資本而不利于人民的“民主憲政”制度，就需要用謠言去詆毀社會(huì)主義制度的人民性，用謊言去塑造“民主憲政”制度的“人民性”。說(shuō)的更明確一點(diǎn)，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性是他們不借用謠言就無(wú)法否定的，資本主義憲政制度的腐朽性是他們不用謊言就無(wú)法掩蓋的，所以只有借助謠言，才能把人民民主對(duì)資本民主的優(yōu)越性給顛倒過(guò)來(lái)；只有利用謠言，才能誤導(dǎo)一些善良的人當(dāng)他們的“炮灰”。
有多少邪惡假借自由之名，有多少罪惡假借民主之手。有些人言必稱民主，口必稱憲政，卻像癮君子對(duì)待毒品一樣離不開(kāi)謠言。他們的現(xiàn)實(shí)利益，他們的理想未來(lái)，都需要用謠言去搭建根基。打擊謠言行動(dòng)剛剛開(kāi)始，這些人紛紛站出來(lái)說(shuō)三道四，個(gè)中奧妙就容易理解了。
用小小謠言做先導(dǎo)武器來(lái)摧毀一個(gè)強(qiáng)大的政黨和強(qiáng)大的國(guó)家，是有成功先例的，蘇聯(lián)就是一個(gè)最典型的案例。蘇聯(lián)后期，關(guān)于蘇共歷史的謠言泛濫在各種主流媒體上，蘇共控制的官方媒體都充斥著這種陰謀出來(lái)的“歷史”。從斯大林時(shí)期到列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命，都被各種歷史謠言給妖魔化。用謠言給蘇共編織了歷史原罪，讓蘇共黨內(nèi)彌漫著不自信的情緒，讓蘇共黨員充滿著歷史負(fù)罪感，讓蘇聯(lián)人民對(duì)自己國(guó)家的歷史感覺(jué)羞恥。正是通過(guò)這樣精心設(shè)計(jì)的輿論操作，在道義上宣判了蘇共和蘇聯(lián)的死刑。到后來(lái)少數(shù)精英幾乎不費(fèi)一槍一彈就顛覆了世界上第一個(gè)社會(huì)主義制度，解體了有著光輝歷史業(yè)績(jī)的聯(lián)盟。蘇共和蘇聯(lián)的前車(chē)之覆，應(yīng)該成為我們今天之鑒。對(duì)謠言的危害性，我們也從中可以得到足夠的啟示。
今天有些人在故意把打擊謠言與限制言論自由混淆，主要是為了把歷史謠言剝離在打擊謠言范圍之外。他們把言論自由和造謠自由等同，無(wú)非是想打著言論自由的旗號(hào)來(lái)要求造謠自由的特權(quán)。有人選擇性引用“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)�！钡牡涔蕘�(lái)反對(duì)打擊歷史謠言，本身就是引用不當(dāng)。打擊謠言并不是為了限制言論，更不是為了關(guān)閉言論平臺(tái)，只是為了讓言論平臺(tái)更為健康的運(yùn)行。對(duì)于“子產(chǎn)斬殺鄭析”的典故，這些反對(duì)打謠的人選擇性無(wú)視，是因?yàn)檫@個(gè)典故足以說(shuō)明子產(chǎn)對(duì)謠言的真實(shí)態(tài)度：“以非為是，以是為非，是非無(wú)度，而可與不可日變。所欲勝因勝，所欲罪因罪。鄭國(guó)大亂，民口讙嘩。子產(chǎn)患之，于是殺鄧析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行”。
所以，對(duì)待謠言，我們不能有任何姑息和遷就。沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家把造謠自由等于言論自由，打擊謠言非但不會(huì)限制言論自由，反而會(huì)為言論自由提供良好的環(huán)境。謠言充斥泛濫，真實(shí)言論的傳播空間就會(huì)受打壓。有造謠的空間就沒(méi)有真相的空間，有造謠的自由就沒(méi)有說(shuō)真話的自由。有了隨意造謠的自由，也就給顛覆勢(shì)力留下足夠的操作空間。打擊謠言，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，事關(guān)政權(quán)穩(wěn)固，事關(guān)道路自信，對(duì)謠言進(jìn)行全方位的打擊就是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域敢于亮劍的表現(xiàn)，應(yīng)該充滿底氣，而且應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持而不宜半途而廢。在這個(gè)問(wèn)題上的不同聲音，合理的我們要聽(tīng)取，不合理的我們要警惕。尤其是那些危害國(guó)家安全和政權(quán)穩(wěn)定的謠言，我們需要提高到政治高度去認(rèn)識(shí)，才能看清楚這些謠言的危害性、本質(zhì)和目的。爭(zhēng)奪輿論主導(dǎo)權(quán)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)反擊戰(zhàn)，應(yīng)該從堅(jiān)決打擊謠言開(kāi)始。當(dāng)然，打擊謠言，要依法進(jìn)行，做到不枉不縱。（作者尹國(guó)明系無(wú)錫社會(huì)主義學(xué)院特約研究員）
打印本頁(yè)
