資料圖：美軍空襲敘土邊境城鎮(zhèn)科巴尼的IS目標(biāo)
參考消息網(wǎng)2月17日?qǐng)?bào)道 美國《國家利益》雙月刊2月10日刊登麻省理工學(xué)院福特 國際政治學(xué)教授、安全研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人巴里·波森寫的一篇文章，題為《只要干脆說不：美國應(yīng)該避免這些戰(zhàn)爭》，副題為《美國兩黨的外交政策當(dāng)局似乎只知道發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。沒有一場是有好結(jié)局的》，全文編譯如下：
批評(píng)美國外交政策的人經(jīng)常抱怨說，總統(tǒng)無任何戰(zhàn)略而言。他們通常的意思是說，這位總統(tǒng)的戰(zhàn)略對(duì)他們贊成的海外計(jì)劃給予優(yōu)先考慮的程度不夠。檢討一下這位總統(tǒng)的批評(píng)者們現(xiàn)在腦海中有多少個(gè)計(jì)劃是有用的活動(dòng)，這些計(jì)劃需要美國投入巨大軍力，如遭到失敗，甚至要冒需要投入更大兵力的風(fēng)險(xiǎn)。一次同時(shí)嘗試所有這些計(jì)劃將會(huì)違背一個(gè)基本的戰(zhàn)略原則——集中力量。
在歐洲和中東之間，外交政策當(dāng)局的重要成員（共和黨人和民主黨人）現(xiàn)在都支持5大軍事計(jì)劃——在烏克蘭、伊朗、敘利亞、伊拉克和阿富汗（備選方案還有遏制中國）。有些人，如來自亞利桑那州的共和黨參議員約翰·麥凱恩支持所有這5項(xiàng)計(jì)劃。另有一些人只狂熱地大談其中一兩項(xiàng)計(jì)劃，但并沒有建議限制其他的計(jì)劃。如果美國總統(tǒng)接受了這些杰出人士的意見，那么他將會(huì)使外交政策不再成為“合眾國的盾牌”，而成了它的目的。所有的國內(nèi)問題都將落到坐冷板凳的命運(yùn)。讓我們來審議一下這些政策的代價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)和成功的可能性。
軍事援助烏克蘭
或許危險(xiǎn)最大的政策是由一批強(qiáng)勢的自由派大西洋主義者（所有占據(jù)外交和國防決策高位的資深人士）提出的，他們要求美國每年向?yàn)蹩颂m提供價(jià)值10億美元的軍事裝備，以挫敗俄羅斯的入侵。在聽證會(huì)上作證時(shí)，候任國防部長阿什頓·卡特對(duì)這一動(dòng)議表示贊成。
這一努力的目的是要增加俄羅斯支持盧甘斯克和頓涅茨克的分裂主義分子所要付出的代價(jià)，由此產(chǎn)生某種未特別指明的令人滿意的結(jié)果。這些倡導(dǎo)者們沒有明確陳述美國在這場沖突中的戰(zhàn)略利益，因?yàn)楦揪筒淮嬖谌魏芜@樣的戰(zhàn)略利益。俄羅斯充其量不過是一個(gè)衰退中的中等強(qiáng)國，從經(jīng)濟(jì)上講，它比歐洲任何中等強(qiáng)國都要弱，而靠這兩個(gè)州改變其衰退軌跡幾乎根本是不可能的。這場戰(zhàn)斗的結(jié)果對(duì)美國安全也不構(gòu)成任何影響。但是俄羅斯顯然認(rèn)為其在那里有著重要的戰(zhàn)略利益。俄羅斯要比烏克蘭強(qiáng)大得多。眼下需要提出的問題是，如果俄羅斯像它看上去的那樣態(tài)度堅(jiān)定，那么美國提供給烏克蘭的武器裝備可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生很大影響嗎？答案或許是不會(huì)。第二個(gè)問題是，如果俄羅斯沒有被得到美援卻戰(zhàn)力提升不大的烏克蘭軍隊(duì)所嚇倒，這些專家又會(huì)給美國提出怎樣的建議？他們?cè)敢饨邮苊绹淦髟黠@遭到失敗這一事實(shí)嗎？抑或他們的計(jì)劃是讓沖突升級(jí)？鑒于這場賭注并無戰(zhàn)略上的重要性，這場與擁有核武的俄羅斯的沖突升級(jí)果真符合美國利益嗎？
空襲伊朗核設(shè)施
第二項(xiàng)計(jì)劃是結(jié)束伊朗核計(jì)劃的努力。美國與俄羅斯、中國、英國、法國和德國組成集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)正努力通過談判與伊朗達(dá)成協(xié)議，以使伊朗核計(jì)劃得到嚴(yán)密監(jiān)控，大幅縮小其規(guī)模，并拖延伊朗從作出決定到實(shí)際擁有核武器的時(shí)間。經(jīng)濟(jì)制裁和油價(jià)暴跌或許對(duì)使伊朗回到談判桌前發(fā)揮了重要作用。但是對(duì)國會(huì)的某些人、專家群體及以色列總理內(nèi)塔尼亞胡而言，這還不夠。他們似乎更愿看到美國總統(tǒng)被剝奪了誘使伊朗合作所需的“胡蘿卜”。因此，要是反對(duì)外交努力的人得逞會(huì)出現(xiàn)怎樣的情況？這些批評(píng)者腦海里的確浮現(xiàn)著一個(gè)好的結(jié)局；比以往任何時(shí)候都更加嚴(yán)厲的制裁終將迫使伊朗就范。但這似乎是不可能的，因?yàn)槿绻绹鴩鴷?huì)被證明是同伊朗達(dá)成協(xié)議的障礙，那么其他國家可能會(huì)放棄現(xiàn)有制裁機(jī)制。當(dāng)這一切發(fā)生時(shí)，剩下的就只有一種方案了——美國采取軍事行動(dòng)摧毀伊朗核設(shè)施。而伊朗對(duì)此不進(jìn)行報(bào)復(fù)似乎是不太可能的�？磥砀赡艹霈F(xiàn)的是一輪打擊與反擊的惡性循環(huán)，而對(duì)美軍而言，這恐怕會(huì)是一場沒有底線與期限的戰(zhàn)爭。
進(jìn)攻“伊斯蘭國”
“伊斯蘭國”在兩國內(nèi)戰(zhàn)中都扮演了重要角色，其確立了邪惡、宗教狂熱和野心的新標(biāo)準(zhǔn)。力主遏制這一威脅的觀點(diǎn)是有道理的，毗鄰國家開始認(rèn)識(shí)到它們也有必要這樣做。美國應(yīng)該愿意給予幫助，但是過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，美國太多的參與將意味當(dāng)?shù)靥俚男袆?dòng)，并將給我們敵人的宣傳工具太多可利用的口實(shí)。
美國不應(yīng)該像許多人認(rèn)為的那樣處于“攻勢”。相反，我們應(yīng)該幫助他國來遏制“伊斯蘭國”的威脅，等待這些狂熱分子犯下進(jìn)一步導(dǎo)致他們受到該地區(qū)摒棄的錯(cuò)誤，而他們目前正朝著這個(gè)方向發(fā)展。雖然“伊斯蘭國”對(duì)待被俘人員殘暴恐怖，但是我們可以看出奧巴馬總統(tǒng)的直覺是正確的，那就是加強(qiáng)防御，等待時(shí)機(jī)。
當(dāng)然，另外一些人希望采取更多行動(dòng)。一些人主張美國深入?yún)⑴c伊拉克國內(nèi)政治以引導(dǎo)什葉派和遜尼派實(shí)現(xiàn)大和解。局外人不可能駕馭起這樣一個(gè)巨大的政治和社會(huì)變革，對(duì)此我們已經(jīng)嘗試過，并遭到失敗。再度嘗試只會(huì)使美國糾結(jié)于它無法兌現(xiàn)的承諾之中，難以脫身。如果我們幫助什葉派政府發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，收復(fù)被“伊斯蘭國”奪取的以遜尼派居民為主的地區(qū)，那么我們將會(huì)促成報(bào)復(fù)性殺戮卷土重來，這顯然對(duì)我們不利。
拿巴沙爾政權(quán)開刀
我們對(duì)敘利亞提出了更為野心勃勃的計(jì)劃。在那里我們被告之，美國必須同時(shí)組織起針對(duì)巴沙爾政權(quán)、“伊斯蘭國”和“基地”組織分支（如救國陣線）的戰(zhàn)爭。這一努力的熱情支持者們似乎認(rèn)為，我們可以培訓(xùn)和武裝起足夠多的溫和遜尼派抵抗者，或許在西方空中力量的支持下，與所有來犯者展開較量。宣講這樣的觀點(diǎn)就等于是承認(rèn)了它的荒謬性。無論是巴沙爾政權(quán)還是挑戰(zhàn)其政權(quán)的激進(jìn)分子都有成千上萬士氣高漲、訓(xùn)練有素、裝備精良的戰(zhàn)士在投入戰(zhàn)斗。而我們?cè)谄渌麌一緵]有設(shè)立訓(xùn)練營，在這種情況下，組建起一支擁有不相上下作戰(zhàn)能力的軍隊(duì)根本就是說不通的。這場在3條戰(zhàn)線上展開的戰(zhàn)爭只會(huì)有一種結(jié)束的方法——美國直接向敘利亞投入數(shù)萬地面部隊(duì)。
武力支撐阿富汗
最后是阿富汗，這也是一場沒有終點(diǎn)的戰(zhàn)爭。美國總統(tǒng)承諾要負(fù)責(zé)任地結(jié)束這場戰(zhàn)爭，但是阿富汗安全部隊(duì)無論是從規(guī)模上講還是從能力上講都不足以靠自身的力量來保衛(wèi)這個(gè)國家，并且沒有制定任何可信的計(jì)劃來彌補(bǔ)它們的不足。阿富汗的腐敗現(xiàn)在臭名昭著，現(xiàn)政府由兩個(gè)政治陣營構(gòu)成，它們所以能夠分享權(quán)力主要是迫于美國的壓力。
雖然美國軍隊(duì)不再肩負(fù)起進(jìn)攻性作戰(zhàn)行動(dòng)的巨大負(fù)擔(dān)，但美軍希望在阿富汗保留一支規(guī)模相當(dāng)大的軍隊(duì)，以便向阿富汗人提供培訓(xùn)、后勤、情報(bào)和遠(yuǎn)程火力的支持。在伊拉克的經(jīng)驗(yàn)讓美國高級(jí)軍官對(duì)阿富汗人管理自己的國家和打贏內(nèi)戰(zhàn)心有余悸。美國曾認(rèn)為伊拉克軍隊(duì)受培訓(xùn)后，已達(dá)到擁有基本能力的水平，結(jié)果后者卻在第一次面臨重壓時(shí)瞬間分崩離析。因此，難道還有理由認(rèn)為1萬美國人就能永遠(yuǎn)支撐阿富汗政府嗎，或者說當(dāng)?shù)厝藭?huì)允許他們永遠(yuǎn)待下去嗎？
美國外交和安全決策層似乎只知道如何出臺(tái)新計(jì)劃，他們指望依靠美國軍力就能產(chǎn)生好的結(jié)果，甚至在當(dāng)?shù)卣嗡坪醴浅５种莆覀兣Φ臅r(shí)候也是如此。然而，敵對(duì)軍事力量已被證明很頑強(qiáng)，其對(duì)傷亡不那么在乎。雖然他們?nèi)狈ξ覀兊氖炀殞I(yè)人員的技戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，但是他們非常小心，且足夠聰明，以免招致更多的傷亡和損失，更何況他們還占據(jù)了在自己家門口進(jìn)行戰(zhàn)斗的優(yōu)勢。美國自蘇聯(lián)崩潰以來，幾乎一直處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，但是在我們戰(zhàn)斗過的任何地方，我們都不能聲稱獲得了令人滿意的圓滿結(jié)局。公民們應(yīng)該問2個(gè)問題。首先，對(duì)每項(xiàng)計(jì)劃中倡導(dǎo)者認(rèn)為能夠真正帶來成功的擬定的軍事和政治戰(zhàn)略究竟是什么？第二，鑒于資源缺乏，這些計(jì)劃中哪些是最重要的，哪些是可以等一等的？（編譯/郭明芳）
打印本頁
