在二戰(zhàn)末期斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)中，雙方短兵相接以及貼身肉搏，使得戰(zhàn)爭接近尾聲時展開的“巷戰(zhàn)”最終成為雙方一決勝負(fù)的關(guān)鍵。
“在別人向你射擊前，你根本不知道敵人是誰�！边@是典型的“巷戰(zhàn)”狀態(tài)。
但是有媒體將最近萬科降價、SOHO漲價也稱為“巷戰(zhàn)”，就有些牽強(qiáng)了。 地產(chǎn)商之間的“慘烈肉搏”也許會展開，但絕不是現(xiàn)在。而萬科與SOHO則是更不可能展開“巷戰(zhàn)”的。
有關(guān)“巷戰(zhàn)”的言論由SOHO中國董事長潘石屹最近的“漲價論”引發(fā)。
已借助“三里屯SOHO”將近60億元人民幣收入囊中的老潘此次以貌似不經(jīng)意的姿態(tài)，要將SOHO旗下項目平均提價5%，并言之鑿鑿：“期房銷售過程當(dāng)中不漲價是不正常的，若SOHO中國目前在售項目不漲價就意味著降價了�！�
同時，老潘在7月份就“認(rèn)為現(xiàn)在是房地產(chǎn)最困難的時候，不會更壞了。風(fēng)雨過后總是陽光”。而且他在博客中明確表示：“看好奧運(yùn)后北京地產(chǎn)市場，對提價有足夠信心。”
市場數(shù)據(jù)似乎也足以成為有力的佐證。在老潘看來：目前的市場信息中，出現(xiàn)了一些錯覺和混亂。從國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局公布的2008年上半年和2008年7月份全國房價的數(shù)據(jù)來看，除了深圳之外，普遍都在漲價，而媒體的報道都說是在降價。
總之，“漲價是很自然的決定”。在市場經(jīng)濟(jì)的形勢下，民眾的確沒有道理對房價的漲跌橫加指責(zé)，只是老潘的一席“漲價論”攪亂了地產(chǎn)界“一池春水”，卻也有混淆視聽之嫌。
首先，在“牛市”每每受到房價上漲的質(zhì)疑，開發(fā)商群體談房價必言“樓盤定價并非遵循成本定價法，而是供需決定論”，商業(yè)物業(yè)的開發(fā)“成本”，往往是開發(fā)商不愿談及的敏感話題。但是遭遇“熊市”，開發(fā)商又掉轉(zhuǎn)矛頭開始感慨房屋的建造成本給行業(yè)帶來了所謂“壓力”，類似的觀點(diǎn)十分頻繁地出現(xiàn)在各大開發(fā)商的語錄中。雖然在業(yè)內(nèi)人士看來，每噸鋼漲價1000元，可能給建筑成本僅帶來100元/平方米的升幅，但是這種微小的顫動似乎也是一夜之間令開發(fā)商“不堪重負(fù)”。
其次，因為老潘的SOHO僅代表一種狹窄的地產(chǎn)業(yè)態(tài)，并不具備典型意義。因為老潘至今足不出北京，而且項目也是商用。而如今的北京與上海商業(yè)地產(chǎn)市場雖然暫時依然景氣，可是全國大多數(shù)二、三線城市的商業(yè)地產(chǎn)都在縮水，出租都成問題。
再次，若將SOHO中國與萬科的項目相提并論，甚至說雙方已經(jīng)展開“巷戰(zhàn)”，則更為無稽之談，因為雙方不僅所開發(fā)物業(yè)形態(tài)不同，而且由于在全國鋪開網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)緯度不同，也根本沒有“貼身肉搏”的可能。
僅從這個角度來說，老潘的銷售順暢與全國拓展的住宅開發(fā)商無關(guān)，漲價與否也與萬科跌價與否不存在邏輯關(guān)系。何況老潘選擇的都是北京的精華地段，所針對的客戶正是那一小撮掌握著大筆資金的“投資客”，再通過這些小業(yè)主租賃給類似于“個體戶”的群體作為居住或是辦公場所。
在長安街上給“創(chuàng)業(yè)者”一個體面的容身之地，這才是老潘項目的價值所在。但是無論是SOHO的“買家”還是“租客”，都是“小眾”，既不足以作為整個北京商業(yè)地產(chǎn)市場的風(fēng)向標(biāo)，更不能用以判斷普通商品房市場的景氣與否。
最后，老潘的眼光和運(yùn)氣讓SOHO本身在樓市最火的時候上市，他們因此擁有充沛的現(xiàn)金流，甚至對于現(xiàn)金回籠也沒有其他缺錢的開發(fā)商那么急切，即使這些開發(fā)商也在北京CBD開發(fā)商業(yè)物業(yè)。
綜合上述四點(diǎn)，若是以“非典型”的SOHO的現(xiàn)狀作為行業(yè)情形的判斷依據(jù)，就太片面了。
在大多數(shù)開發(fā)商開始小幅打折，或是硬挺著靜觀其變的情形下，老潘一句輕描淡寫的“漲價是很正常的事”足以令業(yè)內(nèi)嘩然。
所以，可以預(yù)想的是，與之前振臂一呼便可引發(fā)其他地產(chǎn)商爭述“樓市未至拐點(diǎn)”的局面不同，此次老潘逆市“漲價”或許將是孤“漲”難鳴。
打印本頁
