一起經(jīng)濟糾紛的當(dāng)事人被警方以涉嫌合同詐騙罪逮捕，關(guān)押218天后，嫌疑人被取保候?qū)彛瑱z察院對案件作出了不起訴的決定，當(dāng)事人向蘭州市公安局安寧分局提出了116萬余元國家賠償。
陷入經(jīng)濟糾紛 尹某被押解回蘭
1998年，尹某任蘭州宏偉貿(mào)易有限責(zé)任公司法人期間，與另外兩家公司簽訂了一個三角合同，由其中一家付款給尹某，再由尹某付款給另一公司，直銷60噸氟化鋁。后因產(chǎn)品質(zhì)量問題，收貨方一直未給尹某支付貨款。直到1999年5月，收貨方用一輛藍鳥轎車、50噸硅鐵頂賬。事后，尹某用物品來頂賬，但對方不同意。于是，尹某準(zhǔn)備把貨發(fā)到南京賣完后再付款。
1999年10月底，正當(dāng)尹某在南京銷售硅鐵時，對方公司負(fù)責(zé)人打電話告訴尹某用藍鳥車來抵賬，讓尹發(fā)一份協(xié)議書，尹某寫好用電傳至該公司蓋章后交給對方。幾天后，蘭州市安寧公安分局以尹某涉嫌合同詐騙，將尹某從南京帶回蘭州，并扣押了其現(xiàn)金10．3萬元、兩輛轎車、一部手機，又讓尹交了2萬元保證金后，將其放回。
提起行政訴訟被法院駁回
2001年8月17日，尹某向蘭州市安寧區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求安寧公安分局返還非法扣押其的全部財產(chǎn)，并賠償其經(jīng)濟損失5萬元。法院審理認(rèn)為，因尹某涉嫌合同詐騙，現(xiàn)偵破工作尚未結(jié)束，屬于刑事偵查中的強制措施，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，依法駁回了尹某的起訴。宣判后，尹某不服，向蘭州市中級人民法院提出上訴。2001年12月18日，蘭州中院駁回尹某的上訴，維持了原裁定。
先拘后捕 7個月后被釋放
2005年10月29日，安寧分局以涉嫌合同詐騙，將尹某拘留。15天后，正式逮捕。7個月零8天后，安寧分局對尹某取保候?qū)�，予以釋放�?/P>
2006年10月10日，蘭州市安寧區(qū)人民檢察院對此案審查后認(rèn)為事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)法律規(guī)定，對尹某作出了不起訴決定書。
準(zhǔn)備申請國家賠償116萬余元
昨日下午，尹某就錯誤羈押賠償一事來到安寧分局協(xié)商，賠償金額涉及已扣押現(xiàn)金、車、錯誤羈押賠償金、公司破產(chǎn)損失和直接精神、經(jīng)濟損失5項內(nèi)容，共計116萬余元。雙方并沒有達成賠償協(xié)議。目前他正準(zhǔn)備向法院起訴申請國家賠償。
申請國家賠償符合法律規(guī)定
甘肅省律師協(xié)會副會長尚倫生說，《憲法》中規(guī)定，“由于國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損害的人，有依法律取得賠償?shù)臋?quán)利”。對于人民法院判決無罪或人民檢察院依照《刑事訴訟法》作出的不起訴決定，都屬無罪的決定。在上述兩種情況下，當(dāng)事人有權(quán)要求國家賠償。本報記者 康慧 宋菲菲 為您報道
打印本頁
