91精品啪在线观看国产线免费,国产第五页

国产乱码精品一区二区三区av,久热导航,一级久久久久久久,中文字幕在线播放一区,久久久国产成人,国产欧美成人,色av免费在线

巴金先生

　　廣東籍作家葉開(kāi)連續(xù)炮轟小學(xué)語(yǔ)文課本

　　《收獲》雜志社副編審、作家葉開(kāi)近日在博客上炮轟上海小學(xué)語(yǔ)文課本惡意篡改和剽竊王安憶、巴金、安徒生等名家作品，而且多數(shù)“改編”后的作品并未署名，葉開(kāi)指出這不僅侵犯了作者的權(quán)利，對(duì)于學(xué)生而言“垃圾教材”危害勝過(guò)三聚氰胺奶粉。多位作家在接受記者采訪時(shí)均表示不知道教材選編的事情，巴金女兒李小林說(shuō)，“你可以做適當(dāng)刪減，但不能隨便改啊，這樣你干脆不要選他的作品好了�！�

　　巴金《鳥(niǎo)的天堂》被刪改

　　葉開(kāi)指出教材中《鳥(niǎo)的天堂》課文對(duì)巴金原文在諸多方面進(jìn)行了刪改，比如巴金原文中“很快地這個(gè)樹(shù)林變得很熱鬧了”被改成“樹(shù)上就變得熱鬧了”，葉開(kāi)認(rèn)為，巴金的原文描述準(zhǔn)確、具體、生動(dòng)，課本編撰者的刪改讓這句話失去了準(zhǔn)確性，也喪失了音樂(lè)性的感受。他認(rèn)為這樣的篡改，使得學(xué)生讀到的課文，是被摻假的作品，原文的精髓已經(jīng)被拋棄。

　　葉開(kāi)還指出，上海小學(xué)語(yǔ)文四年級(jí)第二冊(cè)，四十四篇課文，只有第一篇《燕子》署作者名，其余全無(wú)作者。第二篇《小溪流的歌》剽竊兒童文學(xué)老作家嚴(yán)文井。第三篇《筍芽?jī)骸反鄹恼憬髡吣邩?shù)根……葉開(kāi)質(zhì)疑道，“小學(xué)語(yǔ)文教材里大量出現(xiàn)的剽竊和篡改的劣質(zhì)課文，比三聚氰胺奶粉還要危害深遠(yuǎn)�！�

　　巴金女兒表示此前完全不知此事

　　葉開(kāi)前日在接受記者采訪時(shí)表示，他所指的滬版小學(xué)語(yǔ)文教材是由上海教育出版社出版的，“我手上的資料主要是上海的教材，但據(jù)說(shuō)外地的小學(xué)教材也存在類似的現(xiàn)象，比如巴金先生《鳥(niǎo)的天堂》在全國(guó)各地的小學(xué)語(yǔ)文教材中被廣泛使用，但是我看到好幾個(gè)省的版本，都是遭到篡改的雞肋文章�！比~開(kāi)說(shuō)。

　　多位作者或權(quán)利人前日在接受記者采訪時(shí)均表示并不知情。作家王安憶表示完全不清楚小學(xué)教材選編其文章的事情，巴金的女兒李小林也告訴記者，剛剛知道小學(xué)教材里選編了父親的《鳥(niǎo)的天堂》，但是是遭到“篡改”的，“出版社肯定沒(méi)來(lái)和我談過(guò)，我們是不會(huì)同意這樣隨意改編他的文字的，我不反對(duì)做適當(dāng)?shù)膭h減，為了教材的需要，但是不能隨意改動(dòng)主要內(nèi)容和文字，這樣，你干脆別選他的文章好了�！�

　　廣東小學(xué)教育專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)黎民安表示，語(yǔ)文教學(xué)的重點(diǎn)是讓學(xué)生學(xué)習(xí)文章的精髓——或?qū)W會(huì)遣詞造句或領(lǐng)悟一定的道理。葉開(kāi)則表示，現(xiàn)在的改編完全拋棄了原文的精髓，改編得很糟糕，李小林也指出，“既然改成這樣，他們?yōu)槭裁床蛔约喝懩兀俊?BR sdevindex="11">
　　中國(guó)文著協(xié)：改編應(yīng)征得同意

　　中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波在接受記者采訪時(shí)表示，按照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定：為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段，但要支付報(bào)酬。然而，如果涉及到“改編”則必須征得權(quán)利人的同意，“當(dāng)然，他也可以作一些技術(shù)性的處理，或適當(dāng)刪減個(gè)別字句�！辈皇鹈裁黠@侵犯了作者的權(quán)利。

　　記者致電上海教育出版社，相關(guān)工作人員均對(duì)此三緘其口。

　�。ū本┣嗄陥�(bào)）

　　相關(guān)

　　葉開(kāi)列舉的篡改巴金《鳥(niǎo)的天堂》的例子

　　第四，胡亂篡改作家原文的句子。例如：“有著數(shù)不清的椏枝”被改成“樹(shù)干的數(shù)目不可計(jì)數(shù)”，“翠綠的顏色明亮地在我們的眼前閃耀”被改成“那翠綠的顏色，明亮地照耀著我們的眼睛”，“很快地這個(gè)樹(shù)林變得很熱鬧了”被改成“樹(shù)上就變得熱鬧了”——要注意的是，課文把“樹(shù)林”一改成“樹(shù)上”，就模糊了作者當(dāng)時(shí)在大榕樹(shù)下的具體混音感受。在這樣一個(gè)大樹(shù)林里，聽(tīng)到的“熱鬧”不是“樹(shù)上”的，而是整個(gè)“樹(shù)林”的感受。巴金的原文描述非常準(zhǔn)確、具體、生動(dòng)，編撰者一字之差的篡改，讓這句話失去了準(zhǔn)確性，也喪失了音樂(lè)性的感受。

　�。ü�(jié)選自葉開(kāi)博客文章）