| 諾貝爾和平獎(jiǎng)是西方給劉曉波的政治“犒賞” |
(2010-10-15 21:30:17) 來源：新華網(wǎng)  打印本頁 |
新華網(wǎng)北京10月15日電（記者劉歡）2010年諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給了劉曉波——一名因觸犯中國法律而被中國司法機(jī)關(guān)判處徒刑的罪犯。這種褻瀆法治的行為，與諾貝爾設(shè)立該獎(jiǎng)時(shí)的初衷格格不入。人們不難嗅出其中暗藏的西方政治意圖和意識(shí)形態(tài)陰謀。
挪威諾貝爾委員會(huì)聲稱，決定把2010年諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給劉曉波，一個(gè)重要理由是他長(zhǎng)久以來用非暴力形式在中國為基本人權(quán)作抗?fàn)帲⒈硎疽恢毕嘈�，人�?quán)與和平有密切的關(guān)系。
近些年來，劉曉波炮制了一系列文章和言論，一方面以造謠、誹謗等方式否定人民民主專政的國家政權(quán)和社會(huì)主義制度；另一方面通過自己組織或者勸誘他人組織簽名并公開在互聯(lián)網(wǎng)上宣傳煽動(dòng)他人加入其中，共同改變現(xiàn)有政治，推翻現(xiàn)有政權(quán)。
所謂劉曉波的“人權(quán)抗?fàn)帯薄噲D推翻現(xiàn)有政權(quán)和制度，實(shí)行西式民主和制度，公然違背了中國的憲法和法律——既是他“煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪”的確鑿罪證，也是他獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的重要原因。
諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給劉曉波，再度反映了西方干預(yù)中國政治進(jìn)程的強(qiáng)烈企圖。中國正在不斷深化政治體制改革，在這一過程中，也將積極借鑒人類政治文明有益成果，但中國絕不會(huì)照搬西方政治制度模式。
挪威諾委會(huì)這個(gè)出于意識(shí)形態(tài)偏見和政治需要的決定，將諾貝爾和平獎(jiǎng)淪為西方一些勢(shì)力的政治工具，嚴(yán)重?fù)p害了諾貝爾和平獎(jiǎng)的公信力，也玷污了諾貝爾先生的榮譽(yù)。
諾貝爾和平獎(jiǎng)應(yīng)授予“為促進(jìn)民族和睦，增進(jìn)各國友誼，推動(dòng)裁軍以及為召開和宣傳和平會(huì)議而努力的人”，這是諾貝爾的遺愿。而劉曉波從未在這方面作出過任何貢獻(xiàn)，并不符合這條重要標(biāo)準(zhǔn)。 挪威諾委會(huì)在授獎(jiǎng)給劉曉波的同時(shí)，還指責(zé)中國違反簽署的多項(xiàng)國際協(xié)議，甚至包括中國憲法所保障的政治權(quán)利。它表示，中國憲法第35條明文規(guī)定，“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，但事實(shí)上，中國公民要是行使這些自由，肯定會(huì)受到限制。
這種指責(zé)毫無道理。在中國，言論自由是一項(xiàng)極端重要的公民權(quán)利，受到憲法和法律的嚴(yán)格保護(hù)，但這并不意味著公民在行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)可以不受任何限制。
中國憲法在規(guī)定公民享有言論自由的同時(shí)，于第51條、第54條規(guī)定，“行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”；“中華人民共和國公民有維護(hù)國家的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國安全、榮譽(yù)和利益的行為”。
西方一些人在“言論自由”問題上總是奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：對(duì)己講自由與法律的統(tǒng)一，對(duì)別國卻片面強(qiáng)調(diào)“自由”。西方一些人只知道本國公民要“依法”享受言論自由，卻“不知道”別國公民的言論自由同樣也要受到法律約束。
因此，當(dāng)中國有極個(gè)別人發(fā)表了推翻本國社會(huì)制度、政治制度和本國政府的言論時(shí)，西方一些人不是去尊重中國依法對(duì)這種極端的“言論自由”所采取的法律行動(dòng)，而是把其捧為“英雄”或“人權(quán)衛(wèi)士”，把中國依法行事污蔑為“獨(dú)裁”、“侵犯人權(quán)”，甚至還把中國有權(quán)依法處理的內(nèi)政問題變成決定國際關(guān)系發(fā)展的條件。
“言論自由”在任何國家都是有限度的。比如，德國刑法第90條ｂ規(guī)定了針對(duì)憲法機(jī)構(gòu)實(shí)施敵對(duì)憲法的詆毀犯罪；瑞典刑法典第16章第5條規(guī)定了煽動(dòng)規(guī)避公民義務(wù)或者違抗公共機(jī)構(gòu)的犯罪；意大利刑法第342條規(guī)定了侮辱政治、行政或者司法機(jī)構(gòu)犯罪；新加坡刑法第505條規(guī)定了煽動(dòng)實(shí)施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。
在西方國家以煽動(dòng)治罪的案件也時(shí)有發(fā)生。美國在上個(gè)世紀(jì)就先后審理了申克郵寄反征兵傳單，煽動(dòng)軍人反抗服役案；艾布拉姆斯印制、張貼反對(duì)美國出兵的傳單，呼吁軍火業(yè)工人進(jìn)行總罷工案等。在美國發(fā)表威脅他人乃至國家領(lǐng)導(dǎo)人的言論也會(huì)涉嫌犯罪。美國的言論自由同樣是以能否維護(hù)其現(xiàn)存制度和社會(huì)穩(wěn)定為前提的。 挪威諾委會(huì)之所以把獎(jiǎng)?lì)C給劉曉波，顯然不是要倡導(dǎo)“絕對(duì)言論自由”和“違反本國憲法和法律”，而是要肯定劉曉波攻擊中國執(zhí)政黨、國家政權(quán)和社會(huì)制度的言論，背后的目的還是要散播西方價(jià)值、推銷西式民主。
這些帶著明顯政治目的的事情，挪威諾貝爾委員會(huì)以前也不是沒做過。1989年3月，達(dá)賴集團(tuán)在拉薩制造嚴(yán)重的流血騷亂事件；6月，在西方某些勢(shì)力的唆使、支持下，北京發(fā)生政治風(fēng)波，隨后西方國家對(duì)中國采取了政治孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖等一系列打壓手段；10月，諾貝爾和平獎(jiǎng)很“適時(shí)”地落到了達(dá)賴頭上。
當(dāng)時(shí)的挪威諾貝爾協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)毫不隱晦地說，“選中達(dá)賴?yán)锛仁菫榱擞绊懼袊木謩?shì)，也是為了承認(rèn)中國學(xué)生從事民主運(yùn)動(dòng)的努力。達(dá)賴獲獎(jiǎng)人權(quán)問題不是新因素，政治則起了作用”。諾貝爾委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)也宣稱“表彰達(dá)賴?yán)锸菍?duì)北京政府的一種懲罰”。很顯然，達(dá)賴獲獎(jiǎng)是對(duì)達(dá)賴的政治“犒賞”，是西方勢(shì)力全面打壓、分裂中國的總盤子的一部分。
有達(dá)賴的先例，那么今天挪威諾委會(huì)又把諾貝爾和平獎(jiǎng)給了劉曉波這樣一個(gè)人，就毫不奇怪了。達(dá)賴煽動(dòng)“西藏獨(dú)立”，分裂中國，而劉曉波則鼓動(dòng)抵制中國現(xiàn)行法律，煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)。無論是分裂中國，還是顛覆中國國家政權(quán)，都是符合西方一些勢(shì)力戰(zhàn)略目標(biāo)的。
劉曉波獲獎(jiǎng)后，10月8日俄新社一篇評(píng)論尖銳指出：諾貝爾和平獎(jiǎng)一貫被政治化到極致，該獎(jiǎng)主宰者的取舍和好惡取決于美國、北約和西歐的態(tài)度。
“古巴辯論”網(wǎng)站日前指出，“劉曉波與美國幾十年來培養(yǎng)的所有"不同政見者"沒有任何不同。他們作為第五縱隊(duì)人物，被派往那些不屈服于美國霸權(quán)的國家進(jìn)行顛覆活動(dòng)”，“唯一能夠肯定的是，這些人的獲獎(jiǎng)讓諾貝爾和平獎(jiǎng)本已寥寥的名聲更加受到異議”。
作為中國人的劉曉波上世紀(jì)八十年代曾大肆謾罵中國文化、鄙視中國人種，主張“全盤西化”。他還公然主張：“香港100年殖民地變成今天這樣，中國那樣大，當(dāng)然需要300年殖民地，才會(huì)變成今天香港這樣，300年夠不夠，我還有懷疑�！�
一個(gè)如此推崇殖民地歷史及文化的人有何資格和誠意大談“民主”“自由”？！可見，無論是大肆宣揚(yáng)“殖民地”理論，還是極力推崇西式民主和自由，均是劉曉波不顧自相矛盾急切切向西方主子“獻(xiàn)媚”的八拜九叩，而諾貝爾和平獎(jiǎng)?wù)俏鞣街髯尤咏o他的政治“犒賞”。可以看出，劉曉波也是個(gè)典型的政治投機(jī)分子，他竭力想幫助西方主子維護(hù)西方霸權(quán)，讓中國淪為西方的附庸。
|
|
|
| 相 關(guān) 新 聞 |
|
| 新 聞 推 薦 |
|
| 最 新 圖 片 |
|
|
|
|
|
|
