彭水詩案近日有了結(jié)果，經(jīng)重慶市為此專門組織的調(diào)查組認(rèn)真調(diào)查核實(shí)后認(rèn)定，這是當(dāng)?shù)毓賳T非法干預(yù)司法、政法部門不依法辦案的結(jié)果。
縣委書記據(jù)此被免職。對(duì)此，筆者希望案件處理完畢，但思索不該就此停止。因?yàn)閷?duì)如此踐踏、蔑視法律的荒唐案件，如果僅僅滿足于個(gè)別官員因此去職，不去反思產(chǎn)生這類案件的機(jī)制問題，誰又能保證今后不會(huì)有類似案件重演？因此，我們需要對(duì)彭水詩案所蘊(yùn)涵的“惡”進(jìn)行必要的反思。
彭水詩案“惡”之一在于踐踏公民權(quán)利。不同于普通民眾，官員就應(yīng)當(dāng)接受公眾質(zhì)疑，置于輿論監(jiān)督之下。盡管公民享有言論自由，但問題的關(guān)鍵在于，如何造就對(duì)民眾負(fù)責(zé)的官員，恐怕加強(qiáng)民主是不二選擇。因?yàn)橹挥袑⒐賳T置于對(duì)民眾負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，官員才不會(huì)對(duì)公民輕易動(dòng)以“誹謗”罪之“念”。
彭水詩案“惡”之二是公權(quán)私用。其表現(xiàn)，一是隨意運(yùn)用公權(quán)力打壓公民的異己聲音，其目的是“通過此案看看干部的忠誠程度”；二是公權(quán)力為我所用，為一己之名聲，隨意擺布國家公器。
彭水詩案“惡”之三是對(duì)法律的漠視。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在刑事案件中處于偵查地位，檢察機(jī)關(guān)通過是否批準(zhǔn)逮捕對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行必要的制約，隨后代表公共利益對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴；法院則處于中立的地位，依據(jù)法律作出評(píng)判。然而，這一切卻都會(huì)在公權(quán)私用中化為烏有。
彭水詩案事發(fā)第二天上午，彭水縣公安局、檢察院偵查監(jiān)督科、法院刑庭以及非政法部門的多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一起研究案情；當(dāng)晚縣長、公安局長等會(huì)同檢察院、公安部門再次就此案召開會(huì)議，如臨大敵，形同一家。在這里，公檢法三家相互制約的機(jī)制被漠視，相互監(jiān)督功能自然失效。權(quán)力集中確實(shí)好辦事，但一旦辦壞事同樣也是所向披靡。本案即是鮮明一例。我們對(duì)官員的任用強(qiáng)調(diào)德能勤績，在筆者看來應(yīng)包括一個(gè)最基本的要求，即對(duì)法律的模范遵守。在致力于法治國家的建設(shè)中，官員應(yīng)當(dāng)作為知法、守法的表率。因?yàn)�，政府守法，也是法治的�?yīng)有之義。以此衡量，個(gè)別官員的去職，顯然還不足以給“彭水詩案”畫句號(hào)�！缎戮﹫�(bào)》
打印本頁
