新華社北京2月5日電（齊琪、張樹志）飼養(yǎng)寵物犬為人們?nèi)粘Ｉ钤鎏砹藰啡�，但部分犬主人缺乏�?zé)任意識，對犬只疏于管理，引發(fā)矛盾糾紛。最高人民法院5日發(fā)布6個飼養(yǎng)動物損害責(zé)任典型案例，強化養(yǎng)犬有責(zé)、養(yǎng)犬負責(zé)意識，推動形成嚴格執(zhí)法、全民守法的養(yǎng)犬氛圍和環(huán)境，倡導(dǎo)文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬。
我國相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了攜帶犬只離家外出時需束犬鏈、禁止未成年人單獨攜犬外出等，但有的犬主人存在“相信自己的犬不會傷人”的僥幸心理，不知道、不了解、不熟悉養(yǎng)犬法律法規(guī)。在洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案中，犬主人任由未成年孩子獨自遛犬，結(jié)果小狗將一名不滿1歲的嬰兒抓傷。法院判決犬主人賠償醫(yī)療費、交通費等，引導(dǎo)飼養(yǎng)寵物的家庭成員強化危險意識，樹立風(fēng)險觀念，共同做到合法文明安全養(yǎng)犬遛犬。
根據(jù)法律規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔(dān)嚴格的無過錯責(zé)任，無權(quán)抗辯減少或者免除責(zé)任。徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案中，劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬，屬于所在城市市區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。該犬將徐某某抓傷，雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責(zé)任。法院判決劉某某賠償徐某某3萬余元。
寵物犬傷人，后果可能不僅僅是“治傷”。安某訴繆某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案中，安某被狗咬傷并注射狂犬病疫苗時已懷孕。為避免胎兒發(fā)育不良，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠。審理法院認為，犬主人繆某應(yīng)對安某被咬傷所致的各項損害承擔(dān)賠償責(zé)任。安某因擔(dān)心疫苗會對胎兒造成不利影響而終止妊娠，是符合其所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學(xué)認知能力的正常行為。法院判決，繆某賠償安某終止妊娠手術(shù)醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等。
最高法民一庭庭長陳宜芳說，實踐中致人嚴重損害的主要是烈性犬等危險犬種。最高法正加快推進司法解釋制定和完善，嚴格落實危險動物致?lián)p責(zé)任，統(tǒng)一裁判標準，解決法律適用中的爭議，為養(yǎng)犬人士提供行為指引，引導(dǎo)其充分認識自己的社會責(zé)任和法律責(zé)任，自覺遵守法律法規(guī)。
打印本頁
