6月23日上午，山東省高級人民法院對上訴人于歡故意傷害一案二審公開宣判，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。
新華社濟(jì)南６月２３日電 題：山東高院權(quán)威解讀于歡案改判依據(jù)
新華社“新華視點(diǎn)”記者婁辰、閆祥嶺、吳書光
２３日，山東省高級人民法院對上訴人于歡故意傷害一案二審公開宣判，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。山東高院負(fù)責(zé)人權(quán)威解讀改判依據(jù)。
認(rèn)定具有防衛(wèi)性質(zhì)且防衛(wèi)過當(dāng)，有何依據(jù)？
于歡的行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，既是本案法律適用的焦點(diǎn)，也是訴訟各方爭議的焦點(diǎn)，更是社會公眾關(guān)注的核心。
二審判決認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)時(shí)杜志浩等人對于歡、蘇銀霞實(shí)施了限制人身自由的非法拘禁行為，并伴有侮辱和對于歡間有推搡、拍打、卡項(xiàng)部等肢體行為。當(dāng)民警到達(dá)現(xiàn)場后，于歡和蘇銀霞欲隨民警走出接待室時(shí)，杜志浩等人阻止二人離開，并對于歡實(shí)施推拉、圍堵等行為，在于歡持刀警告時(shí)仍出言挑釁并逼近，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所要求的不法侵害客觀存在并正在進(jìn)行。于歡在人身安全面臨威脅的情況下才持刀捅刺，且其捅刺的對象都是在其警告后仍向前圍逼的人，可以認(rèn)定其行為是為了制止不法侵害。
二審判決認(rèn)定于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，同時(shí)又認(rèn)定屬于防衛(wèi)過當(dāng)。本案審判長、山東省高級人民法院刑事審判第四庭庭長吳靖表示，杜志浩等人實(shí)施不法侵害的意圖是給于歡母親施加壓力以催討債務(wù)，而于歡實(shí)施的是致人死傷的防衛(wèi)行為；杜志浩一方雖多人在現(xiàn)場但均未攜帶使用任何器械，而于歡持尖刀進(jìn)行捅刺；于歡是在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入事件處置的情形下實(shí)施防衛(wèi)，當(dāng)時(shí)面對的不法侵害并不十分緊迫和危險(xiǎn)；于歡除了捅刺對其母子有侮辱行為的杜志浩外，還捅刺了另外三人，且其中一人系被背后捅傷；于歡的防衛(wèi)行為造成了重大損害；本案系熟人社會里發(fā)生的民間矛盾糾紛，與陌生人之間實(shí)施的類似行為的危險(xiǎn)性和危害性顯有不同。綜上考慮，于歡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，且造成了重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
山東高院負(fù)責(zé)人說，法律既要尊重和保護(hù)人身自由和人格尊嚴(yán)權(quán)利，也要尊重和保護(hù)生命健康權(quán)利，公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)作為國家防衛(wèi)權(quán)的補(bǔ)充，其強(qiáng)度及可能造成的損害不能超過法律容許的范圍。此案中杜志浩的“辱母”情節(jié)雖然褻瀆人倫、嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)和懲罰，但不意味著于歡因此而實(shí)施的防衛(wèi)行為在強(qiáng)度和結(jié)果上都是正當(dāng)?shù)�，都不會過當(dāng)。相反，認(rèn)定于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，符合法律規(guī)定和法律面前人人平等原則以及司法的公平原則。
從無期徒刑改判有期徒刑五年，有何考量？
今年２月１７日，聊城市中院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。６月２３日，山東省高院二審以故意傷害罪判處有期徒刑五年。山東省高院負(fù)責(zé)人表示，從無期徒刑到改判有期徒刑五年，是經(jīng)過反復(fù)斟酌、慎重考慮的。
法院二審查明，此案系由吳學(xué)占等人催逼高息借貸引發(fā)，蘇銀霞多次報(bào)警后，吳學(xué)占等人的不法逼債行為并未收斂。案發(fā)當(dāng)日，被害人杜志浩曾當(dāng)著于歡之面公然以裸露下體的方式侮辱其母親蘇銀霞，雖然距于歡實(shí)施防衛(wèi)行為已間隔約二十分鐘，但于歡捅刺杜志浩等人時(shí)難免不帶有報(bào)復(fù)杜志浩辱母的情緒，在刑罰裁量上應(yīng)當(dāng)作為對于歡有利的情節(jié)重點(diǎn)考慮。
杜志浩的辱母行為嚴(yán)重違法、褻瀆人倫，應(yīng)當(dāng)受到懲罰和譴責(zé)，但于歡實(shí)施防衛(wèi)行為明顯過當(dāng)。于歡及其母親蘇銀霞的人身自由和人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但于歡的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度，依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，于歡當(dāng)庭不認(rèn)罪，沒有自責(zé)、悔罪表示，也是應(yīng)該酌情考慮的量刑情節(jié)。
吳靖說，免除處罰顯然與防衛(wèi)過當(dāng)造成重大傷亡后果的犯罪行為不相適應(yīng)，對于歡減輕處罰更符合罪刑相適應(yīng)原則。根據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；防衛(wèi)過當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。于歡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大傷亡后果，減輕處罰依法應(yīng)當(dāng)在三至十年有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)量刑。
山東高院負(fù)責(zé)人表示，在案件事實(shí)方面，除了“辱母”情節(jié)問題，二審判決還就引發(fā)本案借貸關(guān)系的真正主體、吳學(xué)占等人實(shí)施討債行為的完整過程、案發(fā)當(dāng)晚杜志浩等人實(shí)施逼債行為的具體情形、于歡實(shí)施捅刺行為的具體情境等，依據(jù)二審審理查明的事實(shí)證據(jù)在判決中作了反映。綜合考慮于歡犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對其判處有期徒刑五年。
審判綜合考慮案件的事實(shí)證據(jù)并嚴(yán)格依照法律規(guī)定
于歡案件是引發(fā)社會廣泛關(guān)注的一起刑事案件。二審裁判如何既符合法律規(guī)定又回應(yīng)人民群眾的關(guān)切，是考驗(yàn)二審判決的一個(gè)難點(diǎn)。
山東高院負(fù)責(zé)人說，在二審裁判的過程中，法官對于歡以及杜志浩等人的行為進(jìn)行客觀評判，并體現(xiàn)在案件的裁判結(jié)果中，力爭使紙面上的法律規(guī)定，通過有溫度的裁判被人民群眾所認(rèn)可。
山東高院負(fù)責(zé)人表示，法官作為居中的裁判者，不能因?yàn)橛跉g是基于杜志浩等人的不法侵害而實(shí)施了防衛(wèi)行為，就忽略或否定其行為所造成的重大損害后果，不適當(dāng)?shù)孛獬龑τ跉g的刑事處罰，應(yīng)該綜合考慮案件的事實(shí)證據(jù)，并嚴(yán)格依照法律規(guī)定，對于歡的行為作出認(rèn)定和處理。
一些參與旁聽的人大代表、政協(xié)委員表示，通過于歡案，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持公開審判原則，積極回應(yīng)社會關(guān)切。辦案機(jī)關(guān)要讓所有的訴訟活動都以公開透明的方式展現(xiàn)出來，把開放的法庭變成普法的課堂，把法庭的裁判變成普法的教材。
打印本頁
