打印本頁五一假期過后的首個工作日上午，中央紀(jì)委就發(fā)布了最新的落馬貪官雙開通報。
通報的對象是安徽省原副省長陳樹隆，通報第二段，也就是每次公布官員違紀(jì)違法行為的段落，達(dá)到324字，這個字?jǐn)?shù)在通報中是相當(dāng)多的。
政知圈（ID：wepolitics）注意到，這一次的通報中有不少首次出現(xiàn)的措辭，例如“既想當(dāng)大官、又想發(fā)大財”，“將商品交換原則帶入黨內(nèi)政治生活”等，還出現(xiàn)了一些比較口語化的表述。而且，“世界觀、人生觀、價值觀”這樣的三觀表述也進(jìn)入了通報之中。
話說回來，中管干部通報中的措辭該如何把握？從表述來看又有怎樣的變化呢？
“既想當(dāng)大官、又想發(fā)大財”首進(jìn)通報
陳樹隆的違紀(jì)違法行為，通報羅列了7項。
7項行為中，第一項“嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩”包括134個字，是內(nèi)容最多的。措辭包括“世界觀、人生觀、價值觀嚴(yán)重扭曲”，“既想當(dāng)大官、又想發(fā)大財”，“將商品交換原則帶入黨內(nèi)政治生活，政治問題和經(jīng)濟(jì)問題交織”。
這些表述在中管干部的通報中都是第一次出現(xiàn)。但這些話在中央文件、領(lǐng)導(dǎo)講話中已經(jīng)“露過面”，因此在讀到時并不感覺陌生。
例如“既想當(dāng)大官、又想發(fā)大財”，這句話比較口語，在《人民的名義》中也有官員說過。政知圈（微信ID:wepolitics）要強(qiáng)調(diào)的是，習(xí)近平早年也這樣說過，上世紀(jì)80年代末，沿海地區(qū)興起下海經(jīng)商熱潮，寧德也有官員躍躍欲試，習(xí)近平當(dāng)時在柘榮縣考察時告誡官員：“如果覺得當(dāng)干部不合算，可以辭職去經(jīng)商搞實業(yè)，但千萬不要既想當(dāng)官又想發(fā)財”。
“將商品交換原則帶入黨內(nèi)政治生活”這句話，相信大家應(yīng)該更不陌生。十八屆六中全會通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》就強(qiáng)調(diào)：“全體黨員、干部特別是高級干部必須拒腐蝕、永不沾，堅決同消極腐敗現(xiàn)象作斗爭，堅決抵制潛規(guī)則，自覺凈化社交圈、生活圈、朋友圈，決不能把商品交換那一套搬到黨內(nèi)政治生活和工作中來。”
對此，新華社曾解讀稱，一個時期以來，在黨內(nèi)政治生活中，“互通有無”的交易之風(fēng)泛起，權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與金錢、人情與原則，形形色色的“交換”不時出現(xiàn)�！包h組織不是一般的社會組織或經(jīng)濟(jì)組織，不是‘私人俱樂部’，黨內(nèi)同志關(guān)系也不是市場關(guān)系，黨的政治生活中所要堅持的黨性原則，同商品交換那一套是有著本質(zhì)區(qū)別的。”
那些曾經(jīng)的“首次”
中央紀(jì)委每次發(fā)布針對中管干部的通報時，政知圈（ID:wepolitics）都會仔細(xì)研究一番。隨著時間的推移，有些曾經(jīng)的“首次”如今逐漸變成通報中經(jīng)常出現(xiàn)的詞語。
比如“團(tuán)團(tuán)伙伙”，這個詞現(xiàn)在已經(jīng)不新鮮了，但第一次出現(xiàn)的時候還是引起了一波討論。
2015年8月14日，江蘇省委原秘書長趙少麟被開除黨籍，通報中首次出現(xiàn)“團(tuán)團(tuán)伙伙”一詞，該詞此前曾在講話中被提及。北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水當(dāng)時告訴政知圈（微信ID:wepolitics），“團(tuán)團(tuán)伙伙之間不一定存在金錢關(guān)系，而主要存在政治利益上的交換關(guān)系，比如你提拔我的人，我提拔你的人，互相提拔，政治利益上的交換、勾兌是更難以被察覺的。”
再舉個例子，“隱瞞不報個人有關(guān)事項”首次出現(xiàn)在2015年6月15日，被寫進(jìn)國家工商總局原副局長、黨組成員孫鴻志和中國石油天然氣集團(tuán)公司原總經(jīng)理廖永遠(yuǎn)的“雙開”通報中。后來，這層意思多次在中管干部的通報中出現(xiàn)，只是措辭略有不同，例如今年4月7日，江蘇省原省委常委、常務(wù)副省長李云峰的通報中有“不按規(guī)定報告?zhèn)�人有關(guān)事項”的表述。
也有一些針對性比較強(qiáng)，迄今為止仍是“首次”的表述，還沒有出現(xiàn)第二次。例如河北省委原常委、政法委原書記張越的通報中，提及“執(zhí)行重大任務(wù)期間擅離職守”，這一表述專門針對張越的行為，到現(xiàn)在還是唯一一次提及。
還有蘇榮通報中首次出現(xiàn)的“賣官鬻爵”，雖然在各省紀(jì)委的相關(guān)通報中出現(xiàn)過多次，但在中管干部的通報中目前仍僅出現(xiàn)過一次。
紀(jì)言紀(jì)語的學(xué)問
關(guān)于中管干部通報的措辭，政知圈（ID:wepolitics）覺得，現(xiàn)在不僅違紀(jì)違法行為羅列得更細(xì)致、詳細(xì)，而且口語化的表述變多，顯得通俗易懂、非常生動。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水告訴政知圈（ID:wepolitics），這是加強(qiáng)用“紀(jì)言紀(jì)語”來表述官員違紀(jì)，而且在用詞上有通俗化趨勢，也是為了更精準(zhǔn)表述官員違紀(jì)違法行為，同時加強(qiáng)警示教育作用。 “畢竟紀(jì)委通報不是司法判決也不是法律文書，不必要在措辭上要求一定要用法言法語或者非常書面的語言等，通報措辭是相對比較靈活的，有一定空間�！鼻f德水說。
紀(jì)委工作人員也對政知圈（ID:wepolitics）表示，會增加一些個性化表達(dá)，契合不同官員違紀(jì)的不同特點。
莊德水還透露，紀(jì)委寫通報是在所有的調(diào)查和審理完成后進(jìn)行的，根據(jù)審理報告的要求，是要對官員的貪腐行為進(jìn)行比較具體的表述。但他也指出，不是所有的案件都需要詳細(xì)羅列，具體來說還要看案件本身。
“一些典型案件就會羅列的詳細(xì)些，非典型案件可能會籠統(tǒng)一些，比如有時候一個案件在單位通報時會說得很細(xì)，但在公開通報時就會簡單很多，也是這種案件在某方面不算典型，沒必要羅列得太細(xì)致�！� 莊德水稱。
他還強(qiáng)調(diào)，紀(jì)委人員在撰寫通報時也有相關(guān)規(guī)章制度要遵守，但總體來說，“通報的語言還是靈活的�！�
