謝清純
6月14日，中共湖南省株洲市委原常委、政法委書記謝清純（副廳級(jí)）受賄案在湘潭市中級(jí)人民法院開庭審理。此前，中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)曾刊文披露，謝清純的淪落，與一個(gè)“大師”不無關(guān)系，對(duì)方稱謝“命里要做大官”，并介紹中間人王某給謝認(rèn)識(shí)。
起訴書指控，謝清純共受賄折合人民幣926萬元，其中650萬元通過行賄人支付給一個(gè)名叫王更的北京人，為其“跑官買官”，超過被指控受賄金額的2/3。
庭審中，辯護(hù)律師對(duì)此進(jìn)行反駁。最后陳述時(shí)，謝清純表示，對(duì)今天的結(jié)局，他“認(rèn)罪、認(rèn)法、認(rèn)命”。
“株洲不過是你仕途中微不足道的一站”
生于1964年的謝清純，2002年3月任攸縣縣委副書記、縣長，2006年6月任醴陵市委書記，2011年任株洲市委常委、政法委書記。
庭審中，謝清純接受辯護(hù)人提問時(shí)稱，2006年醴陵市仙岳山一禪寺來了一名住持釋德戒，仙岳山當(dāng)時(shí)要搞宗教文化景區(qū)，時(shí)任醴陵市政協(xié)主席介紹他和釋德戒認(rèn)識(shí)。
中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)的文章稱，謝清純信佛、迷信到“令人發(fā)指的地步”�！八具�算是名學(xué)者型官員，博覽群書，但自從信佛后，只看佛書，每年必到四大佛教名山拜一遍，每到觀音‘生日’，他必一天吃齋，甚至到后來，每天出行都要算一卦，看看往什么方向走‘吉利’！”
上述文章稱，謝清純與釋德戒“一見如故”，“大師”信誓旦旦地告訴他，“你能力強(qiáng)，命里是要做大官的，株洲不過是你仕途中微不足道的一站�！�
釋德戒自稱在少林寺呆過，見過“大世面”，能量大，謝清純對(duì)大師深信不疑。“一周至少去寺廟看望一次‘大師’，一待就是半天；有時(shí)實(shí)在走不開，中午吃飯，也要讓人把‘大師’接過來，共進(jìn)午餐，順便‘請(qǐng)教’�！�
據(jù)起訴書稱，2009年至2010年間，釋德戒介紹了來自北京的王更與謝清純認(rèn)識(shí)，稱王能為謝的仕途升遷提供幫助，謝清純有意與王更結(jié)交。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）旁聽庭審時(shí)得知，在謝清純的供述中，王更是一名北京IT行業(yè)的普通職員。在公訴人的舉證中，王更是革命前輩的后代，“王更家有背景有資源”。
起訴書稱，2011年5月份左右，王更向謝清純提出想在醴陵搞工程建設(shè)。謝清純先后介紹王更來洽談仙岳山道路建設(shè)項(xiàng)目中的桎馬線道路項(xiàng)目、市民廣場項(xiàng)目，但均未談成。
2011年7月，浦建公司董事長周某某有意承接市民廣場項(xiàng)目，謝清純表示支持。隨后，謝清純安排醴陵市委組織部副部長鄧少仁（原謝清純秘書）作代表，促成周某某與王更合作，并表示要讓王更從中得到好處。
隨后鄧少仁安排周某某、王更、釋德戒四人商談，王更提出由浦建公司給他500萬元，他不投資也不參與經(jīng)營管理。周某某同意，鄧把上述情況告訴了謝清純，謝認(rèn)可。
2011年9月26日，仙岳山景區(qū)公司董事長根據(jù)謝清純的指示，安排組織招標(biāo)，要求確保浦建公司中標(biāo)。2011年12月6日謝清純批示同意用仙岳山周邊的廟會(huì)商業(yè)街225畝掛牌出讓土地限價(jià)80萬元/畝抵償應(yīng)付工程款，2011年12月9日，浦建公司與仙岳山景區(qū)公司正式簽訂建設(shè)工程承包合同。
2011年9月15日，浦建房產(chǎn)公司以借款的名義向王更賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元。12月12日，又轉(zhuǎn)入300萬，兩次共計(jì)500萬。
2014年8、9月間，浦建公司兩名員工被調(diào)查，周某某擔(dān)心事情敗露，派人到北京找王更，王更于2014年11月17日退回200萬元。
“王更見了中央領(lǐng)導(dǎo)人的秘書‘九爺’”
公訴人認(rèn)為，周某某向王更打款500萬的事實(shí)形成了完整證據(jù)鏈，證明謝清純受賄。但辯護(hù)人賀曉輝律師認(rèn)為，這周某某與王更之間的500萬屬于商業(yè)合作，與謝清純無關(guān)。
謝清純本人也辯稱，他并不清楚周某某與王更之間如何談的，他甚至一度以為只有400萬，“接受調(diào)查前一天，釋德戒還跟我說，那500萬是商人間的事，與我無關(guān)。”
此外，公訴機(jī)關(guān)指控了另一筆150萬的受賄，并認(rèn)為這也是謝清純托王更為其跑官的力證。
“釋德戒跟我說，王更見了中央領(lǐng)導(dǎo)人的秘書‘九爺’”，公訴人舉證謝清純供述稱，2012年8月28日晚，釋德戒在株洲市“佛心緣”茶樓把這一情況告訴謝清純，謝當(dāng)即打電話叫醴陵東風(fēng)置業(yè)有限公司法人代表莫某某到“佛心緣”，要莫為其出100萬元，莫同意。隨后謝將王更的銀行賬號(hào)告訴莫。次日，莫向王更匯款100萬元，事后告訴了謝清純。
但辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人指控的"佛心緣"茶館的這次受賄證據(jù)存疑。
起訴書指控，2012年11月21日晚，謝清純?cè)俅温?lián)系莫某某，告知王更在北京為他“跑官”還要100萬元。謝清純感覺這次莫某某有些不情愿，遂于次日上午又電話告知莫某某只要打50萬元即可。當(dāng)日，莫向王更匯款50萬元。同日，謝清純從自己賬號(hào)轉(zhuǎn)賬50萬元至王更賬戶。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，謝清純單獨(dú)收受人民幣891.62萬元，港幣10萬元，美元3.6萬元，歐元5000元，謝清純與胡水桃共同收受人民幣14.6萬元，折合人民幣926萬元。而他為跑官買官向第三人輸送巨額利益。其所收受的926萬元賄賂中，有650萬元都是通過行賄人支付給了王更，超過其受賄總金額的2/3。
向王更輸送過巨額利益的同時(shí)，為示好和拉攏，謝清純還多次拜訪、接待王更的家庭成員，比如王更母親去井岡山，他接到醴陵，安排醴陵市委市政府接待。“其意圖就是借助王更的社會(huì)關(guān)系，為其在上層官員中大肆活動(dòng)跑官買官，繼而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其升官發(fā)財(cái)?shù)拿缐?mèng)�！�
廳官受審，“大師”在外“云游”
6月14日，與謝清純一起共同受審的胡水桃，是一名女性。她生于1974年，醴陵人，是本屆醴陵市政協(xié)委員，在醴陵經(jīng)營一家名叫陸如軒的茶館，謝清純?cè)谶@家茶館收受過他人所送賄款。
公訴人指控胡水桃通過跟謝清純打招呼，幫助蘇某取得醴陵大道立柱廣告設(shè)置經(jīng)營權(quán)，并因此獲得13.5萬元現(xiàn)金和2張5000元的購物卡。購物卡原本是蘇某托她給謝清純的，但謝表示，讓她留著自己用。
此前湖南省紀(jì)委公布謝清純被調(diào)查時(shí)，稱謝長期與他人保持不正當(dāng)性關(guān)系，并給予財(cái)物。在本案中，胡水桃的身份是謝清純的“特定關(guān)系人”。
值得一提的是，胡水桃被立案調(diào)查后，交給湘潭市岳塘區(qū)檢察院260萬元。庭審中，審判員問她，謝清純是否給過她錢，給了多少，有哪些經(jīng)濟(jì)往來，她沉默，后她的辯護(hù)人替她答道，“這260萬元除14.5萬元是她個(gè)人受賄退贓外，其它是她作為和謝清純多年朋友關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來自愿代謝清純退的�！�
對(duì)于受賄，謝清純?cè)诒徽{(diào)查后有過一個(gè)比喻，“我總認(rèn)為紅包禮金這個(gè)東西就像臭豆腐，聞起來臭，吃起來香，是個(gè)小節(jié)問題�！�
檢察官的公訴意見稱，謝清純從2003年擔(dān)任攸縣縣長起，至其任醴陵市委書記，再至任株洲市委常委、市委政法委書記，最后到2015年案發(fā)，期間12年從單筆收受2000元、3000元，單筆收受1萬元、2萬元，發(fā)展到單筆收受20萬元、50萬元，甚至100萬元、500萬元�！捌浣邮苜V賂的來源也是囊括了其管轄下的企業(yè)經(jīng)營者和政府官員。足見其底線越來越低，貪欲越來越大。”
公訴人在最后發(fā)言中，措辭更加嚴(yán)厲，稱謝清純作為一名黨員干部，“被一個(gè)超出三界之外、不在五行之內(nèi)的僧人把持、操控�！�
辯護(hù)人反駁道，謝清純當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)釋德戒是通過醴陵市政協(xié)、統(tǒng)戰(zhàn)部長這一身份體面的人，而釋德戒也是國家合法設(shè)立的寺廟的主持，當(dāng)時(shí)仙岳山要搞宗教文化景區(qū)，是株洲市的一號(hào)工程，謝清純與其接觸并不違規(guī)。
辯護(hù)人賀曉輝說，謝清純當(dāng)年考大學(xué)時(shí)是縣文科狀元，后因小兒麻痹癥沒有錄取，經(jīng)歷坎坷，最后有今天，其自強(qiáng)不息的精神實(shí)際是一個(gè)勵(lì)志故事。
而謝清純此前在紀(jì)委調(diào)查時(shí)也表示，從基層干部到一個(gè)縣（市）委書記，他從來沒有跑過關(guān)系、找過門路，當(dāng)了縣委書記后，經(jīng)不住誘惑，想獲取更高的職位，得到更多的好處，搞起了跑官買官的丑事。
在法庭的最后陳述中，謝清純還表示，他“認(rèn)罪認(rèn)法認(rèn)命”，“辦案人員不但辦好了我的案子，還救贖了我的靈魂�！�
而對(duì)于他曾寄托“靈魂”的王更和釋德戒，起訴書中，前者被標(biāo)注為“另案處理”，后者“未到案”。
醴陵知情人士告訴澎湃新聞，一些醴陵市民曾經(jīng)找釋德戒去開光念佛，一個(gè)車鑰匙開光給200元紅包。但謝清純案發(fā)后，釋德戒一直在外“云游”，已經(jīng)一年多了，澎湃新聞數(shù)次撥打其手機(jī)，均無法接通。
打印本頁
