4月5日，本報(bào)一版“改進(jìn)作風(fēng)探實(shí)效”欄目刊發(fā)《捕捉“公車私用”身影》一文，曝光河南一批在本不該出現(xiàn)的場合出現(xiàn)的公車的身影，引起社會各界關(guān)注。連日來，當(dāng)?shù)囟鄠€部門查實(shí)報(bào)道情況，迅速作出處理。也有一些單位拿出各自理由，對當(dāng)日情況進(jìn)行了“解釋”。
記者在多次暗訪中發(fā)現(xiàn)，中央八項(xiàng)規(guī)定對“公車私用”產(chǎn)生了有效遏制，“公車私用”的數(shù)量明顯減少。但調(diào)查中遭遇的“公車私用”查實(shí)難等新情況，也值得深思。
多起公車私用被查實(shí)，當(dāng)事人受嚴(yán)肅處理
報(bào)道中提到河南省審計(jì)廳一輛公務(wù)用車在少林寺景區(qū)停放，經(jīng)查為該廳財(cái)政一處處長張居貴違規(guī)借出接待外省內(nèi)審協(xié)會客人。廳紀(jì)檢組建議：責(zé)任人作深刻檢查，給予黨內(nèi)警告處分；給予借用方河南省內(nèi)審協(xié)會副會長董伯成誡勉談話，有關(guān)費(fèi)用由相關(guān)人員個人支付。8日上午將向省紀(jì)委作專題匯報(bào)并提出最終處理意見。
針對停放在鄭州市綠博園的開封杞縣供電局公務(wù)用車，6日凌晨2時，開封供電公司發(fā)布消息，稱當(dāng)天河南省電力公司指示成立調(diào)查組，初步調(diào)查認(rèn)定報(bào)道車輛確屬公車，為開封市杞縣供電局黨委書記楊建軍用公車接送朋友，屬公車私用。供電公司稱，“研究決定楊建軍停職作深刻檢查，自行承擔(dān)當(dāng)天車輛一切費(fèi)用，待進(jìn)一步查實(shí)后作最終處理。感謝監(jiān)督，我們將汲取教訓(xùn)，確保不再發(fā)生此類事情�！�
3月31日上午，在云臺山景區(qū)出現(xiàn)了中國鋁業(yè)股份有限公司中州分公司的一輛轎車。該公司致函本報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查報(bào)道屬實(shí)，該公司計(jì)劃經(jīng)營部經(jīng)理幺海清用公車送朋友游覽，確屬公車私用。研究決定其停職檢查。當(dāng)天車輛發(fā)生的費(fèi)用由個人承擔(dān)，并按照該公司規(guī)定作進(jìn)一步處理。信函還附有當(dāng)事人支付500元車輛使用費(fèi)的收據(jù)。
另一臺灰色五菱車，經(jīng)查車主為河南濮陽臺前縣農(nóng)村信用合作社。目前該單位更名為臺前農(nóng)村商業(yè)銀行，為獨(dú)立法人。其反饋稱，該車暫借予臺前縣人力資源和社會保障局下屬機(jī)構(gòu)。他們承認(rèn)作為該車所有權(quán)單位，責(zé)任不可推卸，作深刻檢討。目前已將該車收回，排查現(xiàn)有公車，進(jìn)行節(jié)假日封存。濮陽市農(nóng)信辦對其公車外借行為進(jìn)行了全市通報(bào)批評。目前，市縣紀(jì)檢委正開展跟進(jìn)調(diào)查。
公車缺乏明顯標(biāo)志，還有機(jī)關(guān)租車私用
此次排查“公車私用”最直觀的感受是，較之以前，這一現(xiàn)象確實(shí)有了很大程度的減少。但記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)了一些問題。
什么樣的車是公車？僅靠外觀難以辨別。缺乏明顯公務(wù)標(biāo)志，使公車識別的難度大為增加。記者在調(diào)查中拍到了大量“疑似公車”。除了靠常識和經(jīng)驗(yàn)辨別外，主要依靠擋風(fēng)玻璃上的機(jī)關(guān)出入證、機(jī)關(guān)停車標(biāo)志來判斷，但這種判斷屢屢失效。如尾數(shù)為0000、掛有開封市委通行證的本田雅閣等都被查證為私人擁有。
即使被認(rèn)定為公車，當(dāng)事方仍可以尋求一定的開脫空間。鄭州煤礦機(jī)械集團(tuán)股份有限公司回應(yīng)稱，所用公車屬于“正�？蛻艚哟�，該公司制定了嚴(yán)格的公車使用管理制度，當(dāng)日安排少林寺參觀，讓客戶更多了解河南文化。
而3月30日上午發(fā)現(xiàn)的某縣政協(xié)辦公室車輛，對方聲稱，他們是陪同市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研綠博園“生態(tài)環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀”。
記者發(fā)現(xiàn)，在高檔會所飯店等門外，很多車輛不作停留，乘坐人遠(yuǎn)遠(yuǎn)下車，車輛隨即開走。還有一些機(jī)關(guān)租用車輛，雖在企業(yè)名下，但確屬公車私用。一些干部借用私人車輛，燒的仍是公家的油。
另一種傾向同樣令人擔(dān)憂。在少林寺景區(qū)，記者看到4輛整齊劃一的柯斯達(dá)輕客車統(tǒng)一停放，后排是一輛進(jìn)口豐田艾爾法MPV。這兩款車型時常作為接待用車。周邊有群眾指稱，這些車有較大公車私用的嫌疑，但后期系統(tǒng)查詢結(jié)果令人吃驚：
4輛柯斯達(dá)車，牌號豫AL9190登記的是一輛昌河客車，豫CA7687登記的是一輛時代輕型廂式貨車，豫C82236登記的是一輛桑塔納轎車，豫CLY202甚至查詢不到任何登記信息。而那輛豐田艾爾法MPV，車牌為豫AB0185，登記的卻是亞洲牌輕型廂式貨車。
出現(xiàn)這種“錯位”是否意味著以套牌或假牌的形式來隱藏其真實(shí)身份？記者不得而知，目前已向相關(guān)部門舉報(bào)。
打印本頁
