2017年11月13日，某高校校園內(nèi)，快遞公司在空地上按序堆滿快件，等待大學(xué)生前來領(lǐng)取。韋亮 攝
電商平臺大型購物節(jié)“二選一”攻防戰(zhàn)繼續(xù)上演，臨近“雙11”大促，天貓、拼多多等平臺強制商戶“二選一”的風(fēng)波再次引發(fā)關(guān)注。而到了2019年，《電子商務(wù)法》正式實施后，“二選一”將違法。
“雙11”臨近，商家遭遇電商平臺“二選一”
近日有媒體報道，大批品牌商家被天貓要求提前退出拼多多3周年慶促銷活動、下架商品甚至關(guān)閉旗艦店。
拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達在朋友圈公布了九張證據(jù)截圖，而阿里巴巴方面則表示此事“純屬虛構(gòu)”。
拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達朋友圈內(nèi)容。
但就在拼多多表示反對天貓“二選一”的同時，自身也被曝出存在強迫商戶“二選一”的行為。
10月11日，電商平臺淘集集CEO張正平在朋友圈喊話，“拼多多，請停止你的表演，請停止要求商家‘二選一’，不要再賊喊捉賊！”
張正平公布的內(nèi)容
張正平表示，拼多多為了自己搞促銷活動，要求商家必須在拼多多和淘集集之間“二選一”。拼多多員工和主管在商家群內(nèi)限期48小時內(nèi)下架在淘集集的店鋪，否則就處以三級處罰(商品全部下架，禁止上新，禁止上架)。
電商平臺“二選一”攻防戰(zhàn)已不是新事物
所謂“二選一”就是平臺之間爭奪稀缺的優(yōu)質(zhì)商家資源，擠壓競爭對手商業(yè)空間的行為。
其實，“二選一”并不是最近才出現(xiàn)的新鮮事物。每逢大購物節(jié)臨近，不同電商平臺之間商戶遭遇“二選一”的沖突就不絕于耳，甚至?xí)兂梢粓瞿銇砦彝墓シ缿?zhàn)。
2017年，天貓被質(zhì)疑為遏制京東618大促，要求服飾商家“二選一”，迫使海瀾之家、真維斯等數(shù)十個知名服裝品牌退出京東618活動。劉強東公開表示：“二選一”是下三濫的競爭手法，不會贏到最后。
劉強東此前對“二選一”的表態(tài)。
然而在當(dāng)年“雙11”預(yù)售期間，京東回擊天貓的方式也是“二選一”。有賣家向媒體表示，京東強迫商家站隊，對于參與天貓大促的商家將會取消展位。
“在天貓出現(xiàn)的商家就會在京東消失；或同款商品某個平臺上優(yōu)惠幅度更大，但就是顯示沒貨，很神奇�！币晃唤�(jīng)歷了2017年“雙11”購物節(jié)的買家這樣告訴記者。
不難看出，往年“二選一”的沖突主要是天貓和京東，今年為何拼多多也成了當(dāng)事人？
有業(yè)內(nèi)人士認為，這與拼多多的高速增長有很大關(guān)系。2017年6月到2018年6月，拼多多成交額達2621億元，同比增長583%；拼多多2018年二季度平均月活用戶數(shù)為1.95億，同比增長495%。
資料圖：快遞企業(yè)員工在倉庫分揀貨物。 中新社記者 陳驥旻 攝
“盡管‘雙11’購物節(jié)每年成交額都在增長，但購買力如果被其他平臺大量分流，天貓不可能無動于衷�！�
《電子商務(wù)法》明年實施，“二選一”將違法
有專家指出，從行業(yè)發(fā)展形勢看，“二選一”是一場“零和博弈”，巨頭為了一己之私讓商家、消費者選邊站，商家和消費者卻失去了選擇權(quán)。
事實上，早在2015年10月起實施的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動管理暫行規(guī)定》就要求，平臺不得限制、排斥平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動。
但實施三年來效果不盡如人意。有電商賣家向記者表示，賣家被強迫“二選一”并非個案。目前一些大品牌還有底氣抗拒這種行為，但對于中小型及成長型等話語權(quán)較低的品牌來說，是一個較為嚴(yán)重的打擊。
電商分析師孔彤彤告訴記者，“盡管電商平臺強迫‘二選一’是違規(guī)行為，但商家為了保護自己的核心利益，也只能接受。規(guī)定對于平臺的約束力大小關(guān)鍵還是在于違法成本的高低�！�
資料圖：民眾正在上網(wǎng)購物。中新社記者 呂明 攝
2019年1月1日，《電子商務(wù)法》將正式實施，其中規(guī)定“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易實行不合理限制或者附加不合理條件”。
根據(jù)這項規(guī)定，電商平臺強制商家“二選一”的競爭手段將構(gòu)成違法。
四川有同律師事務(wù)所律師張柄堯向記者表示：電商平臺強迫商家“二選一”行為構(gòu)成對平臺內(nèi)經(jīng)營者的不當(dāng)限制，平臺最高面臨200萬罰款�！岸x一”行為中，平臺存在濫用平臺優(yōu)勢，并對商家的自主經(jīng)營權(quán)構(gòu)成侵害，屬于不正當(dāng)競爭。
張柄堯說，若商家或消費者認為自身權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向法院提起訴訟，維護自身權(quán)益。(張旭)
打印本頁
