任總:
您好!
我寫(xiě)了
《我不贊成新城市的建設(shè)中分窮人去和富人區(qū)》這篇博客后，有三天時(shí)間沒(méi)有寫(xiě)博客，也沒(méi)有上網(wǎng)，這是我在新浪開(kāi)博客以來(lái)的第一次。以前我總是每天上網(wǎng)，每天寫(xiě)博客。這次，我的確感到自己知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的貧乏，就像你回信中說(shuō)的——“無(wú)知”，但這種“無(wú)知”不是相對(duì)于你，而是相對(duì)于城市建設(shè)這個(gè)豐富的話題和我們城市中包羅萬(wàn)象的現(xiàn)象。城市建設(shè)的確是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，涉及到方方面面，窮人區(qū)、富人區(qū)這個(gè)話題的討論是很有意義的，對(duì)我們城市的發(fā)展，對(duì)我們的子孫后代都很有意義。我更希望這樣的討論能夠吸引社會(huì)各個(gè)方面的人都來(lái)參與，發(fā)表意見(jiàn)，尤其是希望城市規(guī)劃方面的專家、社會(huì)學(xué)方面的專家和政府的行政管理人員都參與到討論中來(lái)。
在網(wǎng)上寫(xiě)作，最沒(méi)有創(chuàng)造力、最受人批評(píng)的方式是“Ctrl＋C”、“Ctrl＋V”的方式。但在我今天的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足于回答這些問(wèn)題時(shí)，我不得不采用這種“Ctrl＋C”、“Ctrl＋V”的方式。以下是一位今年已經(jīng)80歲的加拿大老人簡(jiǎn)•雅各布斯（Jane• Jacobs）在《美國(guó)大城市的生和死》（《The Death and Life of Great American Cities》）中所說(shuō)的一些話：
“請(qǐng)看看我們當(dāng)初花幾十億建了些什么：低收入的住宅區(qū)成了少年犯罪、蓄意破壞和普遍社會(huì)失望情緒的中心，這些住宅區(qū)原本是要取代貧民區(qū)，但現(xiàn)在這里的情況卻比貧民區(qū)還要嚴(yán)重�！�
“這不是城市的建設(shè)，這是對(duì)城市的洗劫�！�
“這些‘成就’比他們可憐兮兮的表面假象還要寒磣。從理論上說(shuō)，這樣的規(guī)劃行為應(yīng)對(duì)周圍地區(qū)提供幫助，但實(shí)際上并非如此。典型的情況是，這些被肢解的地區(qū)生發(fā)出快速增長(zhǎng)的惡性腫瘤。為了以這樣的規(guī)劃方式來(lái)給人們提供住宅，價(jià)格標(biāo)簽被貼在不同的人群身上，每一個(gè)按照價(jià)格被分離出來(lái)的人群生活在對(duì)周邊城市日益增長(zhǎng)的懷疑和對(duì)峙中�！�
“完整的社區(qū)被分割開(kāi)來(lái)，種瓜得瓜，種豆得豆，這樣做法的結(jié)果是，收獲了諸多的懷疑、怨恨和絕望。”
這是簡(jiǎn)對(duì)美國(guó)低收入住宅區(qū)的描述，我擔(dān)心很可能不幸成為我們實(shí)施建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)未來(lái)幾十年之后狀況的描述。
簡(jiǎn)在這本書(shū)上還舉了一個(gè)“波士頓北端”的例子，這個(gè)“波士頓北端”是歷史形成的老城區(qū)，一直延伸到河北的重工業(yè)區(qū)，并被官方認(rèn)定是波士頓最破敗的貧民區(qū)，是這座城市的恥辱。也成為麻省理工學(xué)院和哈佛規(guī)劃系、建筑系的學(xué)生經(jīng)常做作業(yè)的對(duì)象。在老師的指導(dǎo)下，他們常常在紙面上把它描述成有超級(jí)的街道，規(guī)規(guī)整整，溫文爾雅理想的社區(qū)，但雖然多次被大家理想化地來(lái)描述，但這個(gè)老城區(qū)一直沒(méi)有被改造。簡(jiǎn)給一位政府負(fù)責(zé)規(guī)劃的官員打電話，那位官員說(shuō)：“那是城里最糟糕的貧民區(qū)，我討厭承認(rèn)它是波士頓的地方�！庇纸o銀行打電話，問(wèn)愿不愿意給波士頓北邊提供新的貸款，銀行家告訴他：“那不可能，絕對(duì)不可能，那是貧民區(qū)�！�
但有意思的是，這里的街道上卻洋溢著各種活潑、友好、健康的氣氛，這是在波士頓許多地區(qū)看不到的。從政府的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，這里的死亡率是每千人8.8，美國(guó)城市的平均率死亡率是11.2，肺結(jié)核的死亡率也很低，少于每千人1人，甚至比布魯克林還要低。
前天下午的一個(gè)聚會(huì)上，我遇到了加拿大的建筑師周.卡特（Joe Carter），我知道他是研究城市規(guī)劃問(wèn)題的專家，他夫人何紅雨是清華大學(xué)建筑專業(yè)的博士。我當(dāng)時(shí)滿腦子是窮人區(qū)、富人區(qū)這些沒(méi)有答案的問(wèn)題，我一見(jiàn)到他，趕緊問(wèn)他窮人和富人到底應(yīng)不應(yīng)該住在一起。他隨手就給我一篇文章，題目是《互惠與城市》，我看了后，覺(jué)得寫(xiě)得很好。我征求他的意見(jiàn)說(shuō)這篇文章能不能寫(xiě)到我的博客上，他說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，如果需要，他可以再給我發(fā)來(lái)電子文本，免得我打字了。他又給了我一大本他打出來(lái)的書(shū)稿。他說(shuō)，看了以后可能會(huì)對(duì)我提的問(wèn)題有所幫助。
感謝之余，摘錄周卡特《互惠與城市》中的幾段與大家共享：
“有人問(wèn)孔子，什么是教育�？鬃诱f(shuō)：如果不得不用一個(gè)詞來(lái)總結(jié)教育的話，那就是互惠。”
“周嘗試著將這樣的原則運(yùn)用到他的設(shè)計(jì)并探討它們的現(xiàn)實(shí)意義。為了實(shí)踐互惠、合作和互助，就需要相互信任，需要了解各自的需求和資源，并且易于相互接近�！�
“可接近的概念也是適用于我們的過(guò)去，我們的文化遺產(chǎn)，如果我們可以接近世界上每一個(gè)文明所提供的財(cái)富和文化多樣性，就更能夠?qū)崿F(xiàn)互惠、互助和合作。現(xiàn)在我們可以用構(gòu)建‘天下一家’和諧世界秩序的理念來(lái)集體的繼承這遺產(chǎn)�！�
“與在人類的生物學(xué)生活和其環(huán)境中的基因庫(kù)所扮演的角色很類似，幾千年來(lái)所實(shí)現(xiàn)的文化多樣性的巨大財(cái)富對(duì)于正在經(jīng)歷集體性成長(zhǎng)的人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是至關(guān)重要的。它代表了一種必須在全球文明中孕育果實(shí)的遺產(chǎn)。一方面，文化表現(xiàn)需要被保護(hù)免受當(dāng)前肆虐的令人窒息的物質(zhì)主義影響；另一方面，文化必須在不斷變化的文明模式中互動(dòng)”。
“如同生態(tài)學(xué)中的協(xié)同作用所隱喻的，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、知識(shí)和精神生活都是相互依賴的，在任何領(lǐng)域缺乏多樣性都會(huì)傷害整體的進(jìn)步。我們需要探尋安全地、便捷地、優(yōu)雅地接近多樣性的途徑�！�
周卡特最后告訴我，現(xiàn)代建筑的大師鼻祖勒•柯布西耶曾經(jīng)設(shè)想，城市做高層建筑，高收入的人住在低層，低收入的人住在高層。
這幾天，越是看有關(guān)城市規(guī)劃對(duì)富人區(qū)和窮人區(qū)的研究，越感到心驚肉跳，我們現(xiàn)在是不是重復(fù)別人幾十年前所犯的錯(cuò)誤，可能有些錯(cuò)誤犯得更大，更明顯，這將會(huì)影響我們今后許多代人。也許我們的國(guó)情跟他們完全不一樣，不能盲目地借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但我們城市發(fā)展正確的道路又是什么？
我曾記得去年任總出錢資助過(guò)一種“植物多樣性”研究的課題，在大自然界中人為地種一種植物，這些植物很容易死亡、退化，如果各種植物混合在一起種植，就會(huì)互為營(yíng)養(yǎng)，互為平衡，植物就會(huì)健康地成長(zhǎng)。北京前些年在馬路邊種了清一色的白楊樹(shù)，每年到夏末秋初，這些白楊樹(shù)的葉子就會(huì)發(fā)黃，需要用飛機(jī)噴藥，我想這肯定與品種太單一有關(guān)。北京也曾大面積引進(jìn)過(guò)一種冬天還能發(fā)綠的國(guó)外過(guò)冬草，但沒(méi)有幾年時(shí)間這些過(guò)冬草全都退化了，死得也差不多了。
我們的城市何嘗不是如此？大自然界中要有參天大樹(shù)，也應(yīng)該有“沒(méi)有花香，沒(méi)有樹(shù)高”的無(wú)名小草，也正是有了這些無(wú)名小草，才維持著植物多樣性的平衡與和諧。
窮人區(qū)和富人區(qū)到底是不是應(yīng)該分開(kāi)？我們討論的目的不是要誓死捍衛(wèi)我們個(gè)人的觀點(diǎn)，把自己的觀點(diǎn)像自己的私有財(cái)產(chǎn)一樣去保護(hù)，那就失去了討論的意義。討論的過(guò)程也是探究真理的過(guò)程，也同時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的不足、自己的無(wú)知和別人觀點(diǎn)中的正確的值得借鑒的成分。我想窮人區(qū)富人區(qū)的討論更應(yīng)該是如此。
任總在給我的回信中提到了我們開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，認(rèn)為我們是掛羊頭賣狗肉。“
SOHO現(xiàn)代城”是我們最早開(kāi)發(fā)的進(jìn)行多樣化探討的項(xiàng)目，其中有90平米的房子，也有300平米的房子，這只是我們邁出的第一步�！�
建外SOHO”也不是什么豪華區(qū)、富人區(qū)，因?yàn)槠渲幸淮蟛糠质巧虡I(yè)寫(xiě)字樓、公共建筑，是沒(méi)有圍墻的建筑，任何人都可以隨便出入，這與富人區(qū)沒(méi)有關(guān)系。同時(shí)，“
長(zhǎng)城腳下的公社”也沒(méi)有放棄我們對(duì)建筑多樣化的探討，我們聘請(qǐng)了十二位風(fēng)格各異的建筑師設(shè)計(jì)出了十二種不同的建筑，在威尼斯雙年展獲獎(jiǎng)后，我們對(duì)學(xué)生和建筑師開(kāi)放，免費(fèi)參觀了一年多的時(shí)間。現(xiàn)在，“長(zhǎng)城腳下的公社”也正像任志強(qiáng)信中說(shuō)，既不是窮人的居住區(qū)，也不是富人的居住區(qū)，是由凱賓斯基管理集團(tuán)管理的一座酒店，并有300多人在這里就業(yè)，其中大部分的年輕人都是來(lái)自于農(nóng)村。前不久，美國(guó)《商業(yè)周刊》把建外SOHO和長(zhǎng)城腳下的公社評(píng)入“
中國(guó)十大建筑奇跡”。
人生活在城市里，最需要的是快樂(lè)，而真正快樂(lè)的來(lái)源是來(lái)自于給予和奉獻(xiàn)。我看到現(xiàn)代城社區(qū)中組織過(guò)很多次給孤兒院、貧困山區(qū)捐玩具、書(shū)本及衣物的活動(dòng)，現(xiàn)代城的居民，從幾歲的小孩到六、七十歲的老人，他們捐出自己的東西時(shí)，那種快樂(lè)的表情是發(fā)自內(nèi)心的。同住在一個(gè)社區(qū)，生活在一個(gè)社區(qū)，要能夠和諧相處，最關(guān)鍵的是要有給予和奉獻(xiàn)的氛圍。奉獻(xiàn)金錢不是唯一的途徑，奉獻(xiàn)也可能是自己的時(shí)間，自己的經(jīng)驗(yàn)，甚至是一個(gè)禮貌的微笑，一句問(wèn)候，一句提醒。
窮人和富人在未來(lái)不可能是兩個(gè)勢(shì)不兩立的階級(jí)，這種觀念和思想已經(jīng)過(guò)時(shí)了，而且這種觀點(diǎn)曾經(jīng)給我們帶來(lái)了巨大的危害，他們完全可以共同相處，并且給對(duì)方創(chuàng)造和提供給予奉獻(xiàn)的機(jī)會(huì)和環(huán)境。在我們這個(gè)社會(huì)中，人的素質(zhì)、教養(yǎng)高低幾乎與他擁有的金錢、物質(zhì)財(cái)富沒(méi)有關(guān)系。德蘭修女是全世界最受尊重的人物之一，但在她去世時(shí)，她全部的個(gè)人財(cái)產(chǎn)就是一張《耶穌受難圖》，一雙涼鞋和三件舊衣服。所以，我從內(nèi)心深處來(lái)說(shuō)，我不能接受按照擁有物質(zhì)財(cái)富的多少來(lái)劃分人的素質(zhì)高低，并以這種假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)得出的結(jié)論，甚至采取行動(dòng)。
在這篇博客寫(xiě)完后發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)任總又寫(xiě)了一篇博客，題目是
《不能用道德觀點(diǎn)否認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律》。在博客的開(kāi)頭，他描述了美國(guó)洛杉磯富人區(qū)的情景，這似乎是他心目中城市發(fā)展的楷模和榜樣。而我只想用一段數(shù)字來(lái)說(shuō)明洛杉磯這個(gè)城市：
“洛杉磯每100,000人中有31.9人被強(qiáng)奸，比緊隨其后的兩個(gè)城市圣路易和費(fèi)城高出兩倍，比芝加哥10.1人的比率高出3倍，比紐約7.4人的比率高出4倍。
在其他更為嚴(yán)重的人身攻擊方面，洛杉磯擁有每 100,000人中185人的比率，相比之下，巴爾的摩是149.5人，圣路易139.2人，紐約90.9人，芝加哥79人。
洛杉磯整個(gè)犯罪率是每10萬(wàn)人中2507.6人犯罪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)緊隨其后的圣路易和休斯敦（分別為1634.5人和1541.1人），而紐約和芝加哥則分別為1145.3人和943.5人�！�
還是要再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，我只是在說(shuō)明我的個(gè)人觀點(diǎn)，我見(jiàn)識(shí)有限的，也不一定全面，希望與任總和更多有識(shí)之士一起討論這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得這樣的討論很有價(jià)值，我也可以從中學(xué)習(xí)到很多東西。
致禮!
打印本頁(yè)
