[匿名] 再現(xiàn)張三2005-12-07 17:21:53
物業(yè)稅的開征是一個(gè)必然趨勢(shì)，今年起對(duì)征收物業(yè)稅的討論十分熱烈，十分廣泛。至于物業(yè)稅的開征真的能起到降低房?jī)r(jià)的作用，我對(duì)此也持懷疑態(tài)度。任何一個(gè)國(guó)家的房?jī)r(jià)的高低是不可能依靠物業(yè)稅來(lái)調(diào)控的，房?jī)r(jià)的高低取決于土地的供應(yīng)和市場(chǎng)的需求，土地供應(yīng)量減少，而市場(chǎng)需求量增加勢(shì)必會(huì)造成房?jī)r(jià)的上漲。物業(yè)稅的作用只能是減少和調(diào)節(jié)房產(chǎn)持有人和未持有人之間的貧富差距，所以媒體不負(fù)責(zé)任的報(bào)道只能是誤導(dǎo)市場(chǎng)，引起混亂。至于借用你的名義發(fā)表個(gè)人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)更是缺少職業(yè)道德。為了避免以后再次出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們需要你分別就開征物業(yè)稅所產(chǎn)生的影響和控制房?jī)r(jià)高低的有效途徑做一個(gè)完整全面的闡釋？
潘石屹：我是同意你的觀點(diǎn)的，開征物業(yè)稅對(duì)房地產(chǎn)的影響是很小，對(duì)房?jī)r(jià)的影響最關(guān)鍵的是房屋的供求關(guān)系，而房屋的供應(yīng)量則取決于一年前的土地供應(yīng)量。
至于個(gè)別的媒體發(fā)表錯(cuò)誤的觀點(diǎn)并強(qiáng)加在我身上的這件事，我沒(méi)有向這家報(bào)社詢問(wèn)這個(gè)錯(cuò)誤是如何出現(xiàn)的。上次把媒體出現(xiàn)把任志強(qiáng)的觀點(diǎn)和我的觀點(diǎn)搞反的事，當(dāng)時(shí)我問(wèn)記者說(shuō)：你在現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該了解情況，怎么會(huì)把我們兩個(gè)人的觀點(diǎn)和名字搞反呢？他很抱歉地說(shuō)：不是我的錯(cuò)，我在現(xiàn)場(chǎng)我是知道情況的，標(biāo)題是我們編輯加的，他不在現(xiàn)場(chǎng)，不了解情況，所以就武斷地加了這個(gè)標(biāo)題，出現(xiàn)了這個(gè)錯(cuò)誤。
這次媒體誤報(bào)我說(shuō)物業(yè)稅了實(shí)施會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)降低25%，我猜想可能和上次的錯(cuò)誤有一些類似。從記者寫的文章內(nèi)容本身來(lái)看，基本上沒(méi)有錯(cuò)，雖然他沒(méi)有采訪我，但我對(duì)記者說(shuō)的內(nèi)容他原封不動(dòng)地采用了，文章的內(nèi)容中也沒(méi)有說(shuō)我說(shuō)降價(jià)25%，我猜想這個(gè)錯(cuò)誤很可能也是編輯加標(biāo)題的時(shí)候犯的。無(wú)論怎么樣，作為媒體，都應(yīng)該認(rèn)真，媒體的形象和他的公信力就是由一點(diǎn)一滴的認(rèn)真構(gòu)成的。
解構(gòu)主義的饕餮源 2005-12-05 16:59:33
我們公司原來(lái)的設(shè)計(jì)師安東非常熱愛(ài)生活，尤其是對(duì)吃很重視。幾個(gè)月前離開公司時(shí)說(shuō)要去開餐館。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的籌備，一個(gè)月前他夢(mèng)中的餐館終于開業(yè)了。
這個(gè)餐館的英文名字是“Garden of Delight”，中文名字是“饕餮源”。餐館的主題是一幅16世紀(jì)西班牙的藝術(shù)作品《快樂(lè)園》，他把這幅畫分解到了餐廳的每一個(gè)部位，墻上、地上都是這個(gè)畫的局部，這可能就是他們說(shuō)的解構(gòu)主義吧。
不管是“寫文章?lián)Q酒喝”還是“寫博客蹭飯吃”。只要能不管什么樣的身份，都始終保持輕松、愉快、友善的心情，和一顆平常人的心理。都是多少金錢也換不來(lái)的財(cái)富。
老潘在BLOG上的廣告可是做得很絕，一會(huì)長(zhǎng)城腳下的公社，一會(huì)SOHO現(xiàn)代城，一會(huì)漢王手寫筆，一會(huì)是北京的寒室，一會(huì)是解構(gòu)主義的饕餮園，不過(guò)，說(shuō)句實(shí)話，對(duì)長(zhǎng)城腳下的公社，感覺(jué)倒是挺好的，看看什么時(shí)候有計(jì)劃去參觀一下，只是不知現(xiàn)在冬天去好不好？
打印本頁(yè)
