由于欠供貨單位５．６萬元的材料款，公司一輛價(jià)值５２萬元的尼桑車被他人開走。經(jīng)過四年的偵查，公安部門才認(rèn)定這是一起經(jīng)濟(jì)糾紛案，９名當(dāng)事人以白銀市公安局行政不作為為由將其告上法庭。１１月１５日，白銀市中級人民法院公開審理了此案，但并未當(dāng)庭宣判。
９年前尼桑車被人開走
１９９５年，白銀市任德云、閆慶弟等９人共同組建了白銀興茂裝潢有限公司。１９９６年８月，興茂公司拖欠蘭州大廈工貿(mào)公司貨款５．６萬元，工貿(mào)公司負(fù)責(zé)人羅增安便伙同于偉平一起來到白銀，將興茂公司一輛價(jià)值５２萬的尼桑小轎車開走，興茂公司立即向白銀市公安局報(bào)案。
白銀市公安局當(dāng)即對此案展開偵查，但尼桑車一直沒有追回。１９９９年１０月，此案轉(zhuǎn)到了經(jīng)偵支隊(duì)，２０００年１０月７日，白銀市經(jīng)偵支隊(duì)下發(fā)文件，將此案定性為經(jīng)濟(jì)糾紛，認(rèn)為羅增安、于偉平的行為不構(gòu)成詐騙罪，建議撤銷刑偵大隊(duì)的立案。
狀告公安局行政不作為
２００５年９月，任德云、閆慶弟等９人將白銀市公安局告上法庭。原告的代理律師認(rèn)為，原告是１９９６年８月２９日報(bào)的案，但白銀市公安局直到２０００年才告知原告此案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。另外公安局接案后，并沒有對涉案物（尼桑轎車）進(jìn)行扣押，造成原告的財(cái)產(chǎn)損失巨大。據(jù)此，白銀市公安局的行為屬于行政不作為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而白銀市公安局則認(rèn)為，興茂公司和于偉平、羅增安之間純屬經(jīng)濟(jì)糾紛，不屬于公安機(jī)關(guān)的管轄范圍，公安局已在２０００年１１月１６日告知興茂公司通過民事訴訟程序維護(hù)其合法權(quán)益。
目前，當(dāng)事雙方正在等待法院的審判結(jié)果。
打印本頁
